Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 18 maja 2023 r., sygn. III SA/Wr 305/22

Ubezpieczenie społeczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Jankowska – Szostak (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Asesor WSA Katarzyna Borońska, Dominik Dymitruk, , po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 18 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi T.M. na decyzje Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 lutego 2022 r. Nr GI 06347668-1,W/3223 w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu nienależnie pobranej części uzupełniającej renty rolniczej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzająca ją decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia 15 grudnia 2021 r. nr GI-06347668-1/15 W-3223; II. zasądza od Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego na rzecz strony skarżącej kwotę 497 (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z 15 lutego 2022 r. po rozpoznaniu wniosku T. M. (strona, skarżący, wnioskodawca) o ponowne rozpatrzenie sprawy Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Prezes KRUS, organ) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2023 r. poz. 775, dalej k.p.a.) i art. 41a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 2021 r., poz. 266 ze zm., dalej ustawa) utrzymał w mocy swoją decyzję 15 grudnia 2021r., którą odmówi umorzenia nienależnie pobranej części uzupełniającej świadczenia w kwocie 18.580,10 zł.

Do wydania tego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym sprawy.

Decyzją z dnia 30 grudnia 2020 r., Oddział Regionalny KRUS we Wrocławiu ustalił nadpłatę z tytułu nienależnie pobranej części uzupełniającej renty rolniczej za okres od 1 grudnia 2018 r. do 31 października 2020 r. i zobowiązał stronę do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 18.580,10 zł. Przyczyną powstania nadpłaty było wsteczne wyłączenie żony wnioskodawcy z ubezpieczenia społecznego rolników z mocy ustawy oraz prowadzenie działalności rolniczej, co spowodowało brak uprawnień do pobierania części uzupełniającej w myśl przepisu art. 28 ust. 11 ustawy. Od decyzji nie zostało złożone odwołanie do Sądu i stała się ona prawomocna.