Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 maja 2023 r., sygn. III SAB/Wr 1517/22

Cudzoziemcy; Przewlekłość postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, Asesor WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca), Dominik Dymitruk, , po rozpoznaniu w Wydziale III w dniu 24 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi A. P. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie wydania zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski przewlekle prowadził postępowanie w sprawie z wniosku strony skarżącej; III. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; IV. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; V. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do załatwienia sprawy; VI. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 2.500 (dwa tysiące pięćset) złotych; VII. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

A. P. obywatelka U. (dalej: strona, skarżąca) w dniu 25 listopada 2022 r. złożyła skargę na bezczynność i przewlekle prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego (dalej: Wojewoda, organ) w sprawie o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy, o co wystąpiła w dniu 16 stycznia 2020 r.

W skardze działając na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, 50 § 1 w zw. z, art. 52 § 2, art. 54 § 1 oraz art. 149 § 1 pkt 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) zarzuciła organowi naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a) przez rażące przekroczenie terminów do załatwienia sprawy. Wniosła o: 1) stwierdzenie bezczynności i przewlekłości prowadzonego przez organ postępowania skutkującej niezałatwieniem sprawy w terminie; 2) stwierdzenie, że bezczynność i przewlekłość miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) zobowiązanie organu do wydania aktu lub dokonania czynności w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 4) przyznanie od organu na rzecz skarżącej kwoty 2 500 zł na podstawie art. 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a.; 5) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym, bez przeprowadzenia rozprawy; 6) zasądzenie od organu na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00