Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 maja 2023 r., sygn. III SA/Wr 364/21

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Nikiforów (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Kamila Paszowska-Wojnar, Asesor WSA Dominik Dymitruk, Protokolant, referent Tomasz Gołębiowski, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi D. R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 16 kwietnia 2021 r., nr 9001-2021-000485 w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi D. R. (dalej: strona, strona skarżąca) jest decyzja Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR we Wrocławiu (dalej: organ odwoławczy, organ II instancji, Dyrektor ARiMR) z 16 kwietnia 2021 r. nr 9001-2021-000485 utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Środzie Śląskiej (dalej: organ I instancji, Kierownik ARiMR) z 5 lutego 2021 r. nr 0018-2021-000399 w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020.

Z akt sprawy wynika, że 27 maja 2020 r. strona złożyła za pośrednictwem aplikacji eWniosekPlus wniosek o przyznanie płatności na rok 2020. Do jednolitej płatności obszarowej, płatności za zazielenienie oraz płatności dodatkowej zgłoszono powierzchnię [...] ha. Zgodnie z deklaracją, na wszystkich zgłoszonych trzech działkach rolnych ([...],[...] i [...]) wysiany został rzepak ozimy. Następnie, od 1 do 12 października 2020 r. w gospodarstwie strony została przeprowadzona kontrola w zakresie kwalifikowalności powierzchni metodą FOTO. Z ustaleń pokontrolnych zawartych w raporcie nr 9001-00000012903/20 wynika, że zgłoszone działki rolne [...] oraz [...] zostały potwierdzone w terenie na powierzchni zgodnej z deklaracją rolnika. Z kolei stwierdzona powierzchnia działki rolnej [...], położonej na działce ewidencyjnej nr [...], zgodnie z danymi zawartymi w przedmiotowym protokole, wynosi [...] ha. Jej powierzchnia została z kolei została zredukowana o [...] ha. Inspektorzy terenowi przypisali do tej działki m.in. kody nieprawidłowości: granice uprawy wykraczają poza granice działek referencyjnych zadeklarowanych we wniosku (DR50) oraz zadeklarowana powierzchnia działki rolnej jest mniejsza od powierzchni stwierdzonej (DR13). W konsekwencji tego chociaż powierzchnia zadeklarowana do płatności wynosiła [...] ha, to powierzchnia stwierdzona w trakcie postępowania została ustalona na poziomie [...] ha.