Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 11 maja 2023 r., sygn. II SA/Sz 1008/22

Ochrona zdrowia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder, Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 maja 2023 r. sprawy ze skargi C. W. na postanowienie Inspektor Sanitarny z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie zajęcia stanowiska co do zgłoszonych zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 listopada 2021 r. C. W., dalej także jako: "strona, skarżąca", będąca przedstawicielem ustawowym małoletniego J. W., wniosła zarzuty w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy z dnia [...] sierpnia 2021 r. nr [...]

Skarżąca zgłosiła następujące zarzuty do prowadzonego postępowania egzekucyjnego:

1. brak wymagalności obowiązku poddania małoletniego J. W. szczepieniom ochronnym;

2. zastosowanie zbyt uciążliwego środka.

Postanowieniem z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w M. oddalił zgłoszone przez stronę zarzuty jako bezzasadne.

C. W. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie do Inspektor Sanitarny, w którym podtrzymała zarzut dotyczący braku wymagalności obowiązku szczepień, uszczegółowiony w punktach 1-7, tj.:

1. naruszenie art. 124 § 2 k.p.a. w zw. z art. 107 § 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez brak odniesienia się przez wierzyciela w uzasadnieniu wydanego postanowienia do sytuacji indywidualnej zobowiązanej - kiedy obowiązek zaszczepienia jej syna [...] przeciwko poszczególnym chorobom stał się - zdaniem wierzyciela - wymagalny, na podstawie jakich dowodów stwierdził, że obowiązek szczepień u małoletniego jest wymagalny i może być wykonany;

2. naruszenie art. 6 k.p.a., art. 7 k.p.a. w zw. z art. 77 § 1 k.p.a. w zw. z art. 18 u.p.e.a. poprzez nieustosunkowanie się do twierdzeń strony dotyczących istotnych okoliczności faktycznych i prawnych, co miało wpływ na wynik postępowania - organ w żaden sposób nie odniósł się do naruszenia art. 4 ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi;