Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 maja 2023 r., sygn. II SA/Rz 367/23

Kara administracyjna; Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2023 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 13 stycznia 2023 r., nr 1801-IGC.48.80.2020 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę.

Uzasadnienie

P.K., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.K. "[....]" (dalej: Skarżący/Przewoźnik), poddał kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 13 stycznia 2023 r. nr 1801-IGC.48.80.2020. Utrzymano nią w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 21 października 2020 r. nr 408000-408000-COC2.48.12.2020.14, którą nałożono na niego karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za naruszenie obowiązków przewoźnika wynikających z ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi (dalej: ustawa SENT), polegających na niewywiązaniu się z obowiązku przekazywania do rejestru danych geolokalizacyjnych środka transportu w trakcie wykonywania po terytorium RP przewozu towaru objętego ustawą SENT.

Z ustaleń organów wynikało, że 9 kwietnia 2019 r. poddano kontroli drogowej samochód ciężarowy o nr rej. [...]. Przewożono nim olej napędowy o kodzie CN 2710 w ilości 18.000 litrów, na podstawie 7 zgłoszeń do rejestru zgłoszeń SENT. Podmiotem wysyłającym i przewoźnikiem był Skarżący, podmiotami odbierającymi 7 wymienionych w decyzji podmiotów. Od chwili rozpoczęcia przewozu do chwili kontroli lokalizator pojazdu i lokalizator zapasowy nie były włączone. Nie przekazywały aktualnych danych geolokalizacyjnych (danych GPS) środka transportu. Lokalizator zastępczy w telefonie komórkowym kierowcy został przez niego włączony dopiero podczas kontroli. Dopiero wtedy rozpoczął wysyłanie sygnału. Stanowiło to naruszenie obowiązku określonego w art. 10b ustawy SENT, za co na podstawie art. 22 ust. 2a ustawy SENT nałożono na Przewoźnika karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. W czasie, kiedy nie nadawano sygnału, system SENT GEO był dostępny i nie odnotowano wadliwego jego działania, niedostępności rejestru. To, że sygnał z pojazdu był odbierany przez Skarżącego, nie stanowiło dostatecznego dowodu na to, że dane lokalizacyjne były przekazywane do rejestru SENT GEO. Zadaniem przewoźników jest przekazanie operatorom ZSL polecenia przekazywania do SENT GEO danych lokalizacyjnych o wskazanych przez przewoźnika identyfikatorach technicznych oraz uzupełnianie i aktualizowanie zgłoszeń SENT o numery urządzeń GPS, służących do monitorowania przewozów za pomocą rejestru SENT GEO.