Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 maja 2023 r., sygn. II SA/Rz 280/23

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro /spr./, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Grzegorz Panek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2023 r. sprawy ze skargi L. Sp.j. z siedzibą w T. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 5 grudnia 2022 r., nr 1801-IGC.48.91.2021 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązków wynikających z ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oddala skargę.

Uzasadnienie

L. spółka jawna z/s w W. (dalej: Skarżąca/Spółka/Podmiot Odbierający), poddała kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 5 grudnia 2022 r. nr 1801-IGC.48.91.2021. Utrzymano nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] września 2021 r. nr [...], którą:

1) stwierdzono niewykonanie przez Spółkę jako Podmiot Odbierający obowiązku określonego w art. 7c ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów orazbrotu paliwami opałowymi (dalej: ustawa SENT) poprzez nieuzupełnienie zgłoszeń przewozu towarów objętych 6 zgłoszeniami o nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], o dodatkowe dane wynikające z § 3b rozporządzenia Ministra Finansów z 14 sierpnia 2018 r. w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów (Dz. U. poz. 1873),

2) na podstawie art. 21 ust. 2d ustawy SENT nałożono na Spółkę karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za niewykonanie ww. obowiązku odnośnie do zgłoszenia nr [...],

3) odstąpiono od nałożenia kary pieniężnej na naruszenie ww. obowiązków odnośnie do pozostałych 5 zgłoszeń.

Z ustaleń organu I instancji wynikało, że od 7 do 19 października 2020 r. przeprowadzona została w Spółce kontrola celno-skarbowa w zakresie realizacji obowiązków wynikających z ww. rozporządzenia Ministra Finansów z 14 sierpnia 2018 r., w brzmieniu nadanym rozporządzeniem Ministra Finansów z 17 września 2019 r. zmieniającym rozporządzenie w sprawie dodatkowych danych podlegających wskazaniu w zgłoszeniu przewozu towarów (Dz. U. poz. 1873), w odniesieniu do ww. 6 zgłoszeń celnych, dotyczących dostarczenia gazu propan-butan do prowadzonej przez Nią stacji paliw w T. przy [....]. Analiza danych wykazała, że Spółka nie uzupełniła tych zgłoszeń o wymagane dane dodatkowe. Nie wprowadzono do systemu SENT faktycznej ilość odebranego gazu LPG w litrach, nie podano stanu liczników dystrybutora oraz numeru fabrycznego dystrybutora gazu LPG, choć wymóg ten wynikał z ww. rozporządzenia Ministra Finansów z 14 sierpnia 2018 r., zmienionego ww. rozporządzeniem z 17 września 2019 r. Na tej podstawie postanowieniem z 5 maja 2021 r. wszczęto postępowanie w sprawie nałożenia na Spółkę kary pieniężnej w związku z naruszeniem przepisów ustawy SENT. Zmiana przepisów, o których mowa, weszła w życie 1 lutego 2020 r. O zmianie stanu prawnego administracja skarbowa informowała na stronie internetowej "puesc.gov.pl". Spółka miała status podmiotu odbierającego w rozumieniu art. 2 pkt 6 ustawy SENT. Przedmiotem dostawy był gaz płynny propan-butan o kodzie CN 2711, wymieniony w rozporządzeniu Ministra Finansów z 20 lipca 2018 r. Z mocy art. 7c ust. 1 ustawy SENT i § 3b pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z 14 sierpnia 2018 r., na Spółce ciążył obowiązek uzupełnienia danych w zgłoszeniu SENT. Powyższe uchybienie wyczerpywało znamiona określone w art. 21 ust. 2d ustawy SENT, za co przewidziana została kara pieniężna w wysokości 10.000 zł. Ponieważ uchybienie stwierdzono odnośnie do 6 zgłoszeń kara pieniężna powinna wynieść 60.000 zł. Jednak z uwagi na ważny interes publiczny, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy SENT, postanowiono o wymierzeniu kary w wysokości 10.000 zł za uchybienie związane ze zgłoszeniem nr [...] i odstąpieniu od nałożenia kar za naruszenia dotyczące pozostałych zgłoszeń. Spółka zatrudnia 12 osób, a zysk netto wyniósł: w roku 2019 – 214.979,26 zł, w roku 2020 – 204.499,61 zł. Nie posiada zaległości w podatkach ani innych należnościach publicznoprawnych. Nie są prowadzone przeciwko niej postępowania egzekucyjne, nie była uczestnikiem postępowania upadłościowego. Obowiązki związane z ustawą SENT wykonywał wspólnik K. L., który z uwagi na swoją chorobę najpierw przebywał na zwolnieniu lekarskim, a później wykonywał pracę zdalnie. Był to także czas pandemii COVID-19, a naruszenia miały miejsce w krótkim czasie po wejściu przepisów w życie. Analiza późniejszych 27 zgłoszeń wykazała, że obowiązki z ustawy SENT były już realizowane. Nie stwierdzono natomiast ważnego interesu podmiotu odbierającego, o którym także mowa w ww. przepisie. Zapłata wymierzonej kary nie powinna zachwiać stabilnością działalności Spółki, która dysponuje znacznej wartości środkami trwałymi. Nałożenie kary za jedno przewinienie uznano za niezbędne do osiągnięcia celów ustawy SENT, w tym zapewnienie skutecznej kontroli przewozu tzw. "towarów wrażliwych" oraz dyscyplinowanie uczestników obrotu gospodarczego do przestrzegania przepisów ustawy SENT. Odnośnie do warunków określonych w art. 26 ust. 5 ustawy SENT podano, że rezygnacja z kary nie stanowi pomocy publicznej, ponieważ nie doszło do rezygnacji budżetu państwa z przysługujących należności, a wykazane w trakcie kontroli nieprawidłowości nie spowodowały w żaden sposób uszczuplenia w kluczowych dla budżetu państwa podatkach (VAT i akcyza).