Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 12 maja 2023 r., sygn. I SAB/Po 4/23

Podatek od nieruchomości

Dnia 12 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Asesor sądowy WSA Robert Talaga (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2023 roku sprawy ze skargi E. O. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie załatwienia sprawy dotyczącej wymiaru podatku od nieruchomości za 2016 rok I. stwierdza, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze dopuściło się bezczynności w prowadzeniu postępowania; II. stwierdza, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do załatwienia sprawy w terminie miesiąca od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; IV. oddala skargę w pozostałej części; V. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 4 października 2019 r., nr [...], Burmistrz [...], uchylił własną decyzję z dnia 28 stycznia 2016 r., nr [...], ustalającą E. O. łączne zobowiązanie pieniężne w sprawie wymiaru podatku rolnego oraz podatku od nieruchomości za 2016 r. w kwocie [...]zł w części dotyczącej nieruchomości położonej [...] w rejonie ul. [...] i ul. [...] zapisanych w księgach wieczystych o nr: [...], [...] i [...], i ustalił łączne zobowiązanie pieniężne za 2016 r. w kwocie [...]zł, w tym: podatek rolny w kwocie [...]zł i podatek od nieruchomości w kwocie [...]zł.

W motywach uzasadnienia organ wskazał, że w toku prowadzonego u podatnika postępowania podatkowego za 2018 r. ustalił, że podatnik od 2015 r. na terenie nieruchomości położonej [...] przy ul. [...], [...] i [...] prowadzi działalność gospodarczą polegającą na wynajmie hal magazynowych. Zdaniem organu na jaw wyszły nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi. W efekcie organ stwierdził, że na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] znajdują się dwa budynki - hale magazynowe związane z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponadto na terenie ww. działek znajdują się budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, utwardzony plac manewrowy (parking) i oraz rampa przeładunkowa. Zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku rolnego nie uległo zmianie w stosunku do pierwotnej decyzji. Natomiast odnośnie podatku od nieruchomości wskazał, że decyzja nie zmieniła się w części dotyczącej nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] Natomiast w zakresie pozostałych nieruchomości organ obliczył podatek stwierdzając, że podatnik rozpoczął użytkować ww. budynki i budowle w 2015 r.