Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 maja 2023 r., sygn. III SA/Po 1225/22

Ruch drogowy

Dnia 11 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Szymon Widłak Sędzia WSA Mirella Ławniczak Asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Sławomir Rajczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 maja 2023 roku sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 listopada 2022 roku nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami oddala skargę

Uzasadnienie

Starosta O. decyzją z 26 września 2022 r. nr [...] na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z art. 99 ust. 1 pkt 2 lit. b) ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1212 ze zm., dalej: ukp) cofnął R. W. uprawnienia do kierowania pojazdami kat. C, C+E, C1, C1+E prawa jazdy nr [...] wydanego 8.10.2019 r. przez ten organ do czasu ustania przyczyny, która spowodowała ich cofnięcie, z zastrzeżeniem art. 103 ust. 1 pkt 3 i art. 49 ust. 1 pkt 3 lit. a) ukp.

Uzasadniając decyzję Starosta wyjaśnił, że lekarz W. Centrum Medycyny Pracy w K. orzeczeniem z 24.06.2022 r. stwierdził u R. W. istnienie przeciwwskazań zdrowotnych dot. kat. C, C+E, C1, C1+E do kierowania pojazdami i wyznaczył nowy termin badania lekarskiego na 24.06.2023 r. Wskutek odwołania strony lekarz Instytutu Medycyny Pracy w [...] orzeczeniem z 26.08.2022 r. również stwierdził istnienie u strony przeciwwskazań zdrowotnych w ww. zakresie, wyznaczając nowy termin badania na 5.09.2023 r.

W związku z powyższym Starosta uznał, że zostały spełnione przesłanki określone w art. 103 ust. 1 pkt 1 lit. a) ukp do wydania przedmiotowej decyzji.

W odwołaniu R. W. zarzucił organowi I instancji naruszenie:

1. art. 6-11, art. 77, art. 80, art. 107 § 3 Kpa poprzez naruszenie zasady praworządności, niedokładne wyjaśnienie stanu sprawy, nierozpatrzenie wątpliwości na korzyść strony, nieustosunkowanie się do wniosków dowodowych strony, oparcie rozstrzygnięcia o niezupełnie orzeczenie lekarskie, niewyjaśnienie wątpliwości co do stanu zdrowia strony, a tym sam naruszenie zasady pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00