Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 maja 2023 r., sygn. I SA/Po 206/23

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędzia WSA Katarzyna Wolna - Kubicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2023 r. sprawy ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia podatnika do rejestru czynnych podatników VAT oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z 14 grudnia 2022 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, R. P. , utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z dnia 29 sierpnia 2022 r. odmawiającą przywrócenia podatnika do rejestru czynnych podatników VAT.

Przedstawiając przebieg postepowania organ wyjaśnił, że zawiadomieniem z 26 maja 2022 r. Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] poinformował Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] o dokonaniu blokady rachunków bankowych należących do R. Sp. z o.o. w P..

Z uwagi na fakt uzasadnionej obawy, że spółka nie wykona istniejącego zobowiązania w podatku od towarów i usług, przekraczającego równowartość [...] euro, Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] postanowieniem z 31 maja 2022 r., przedłużył termin blokady rachunków bankowych spółki na czas oznaczony nie dłuższy niż 3 miesiące, tj. do 31 sierpnia 2022 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], na podstawie art. 96 ust. 9 pkt 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 931 ze zm. - w skrócie "u.p.t.u.") w dniu 1 czerwca 2022 r. wykreślił spółkę z rejestru podatników VAT.

Wnioskiem z 28 czerwca 2022 r. spółka wystąpiła o przywrócenie rejestracji jako podatnika VAT czynnego. Spółka wskazała, że zajmuje się wykonywaniem usług transportu osób, zatrudnia 10 pracowników, od 2018 r. do dnia dzisiejszego składa, zgodnie z przepisami, dokumenty VAT i CIT. Stwierdziła, że przedstawiła argumenty wskazujące, że prowadzone przez spółkę działania nie są realizowane z zamiarem, o którym mowa w art. 96 ust. 9 pkt 5 u.p.t.u.