Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 31 maja 2023 r., sygn. III SA/Po 99/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Kosewska Sędzia WSA Walentyna Długaszewska Asesor sądowy WSA Arkadiusz Skomra (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2023 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na zalecenia pokontrolne [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych w P. z dnia 20 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie nieprawidłowego oznakowania produktów spożywczych oddala skargę.

Uzasadnienie

W dniu 20 grudnia 2022 r. W. Wojewódzki Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno- Spożywczych w P. (dalej również jako "organ"), działając na podstawie art. 30b ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1688 – dalej jako "ustawa o jakości handlowej) wydał wobec firmy [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej również jako "Spółka" lub "Skarżąca"), zalecenia pokontrolne w związku z nieprawidłowym znakowaniem wyrobów mięsnych tzw.: etykietą uniwersalną, podwójnego stosowania, zawierającą odpowiednie warunki przechowywania oraz termin przydatności do spożycia i datę minimalnej trwałości dla produktu chłodzonego i mrożonego, co stwarza możliwość wprowadzania finalnego konsumenta w błąd odnośnie właściwości wyrobu tj. czy on jest świeży chłodzony czy był mrożony i/lub rozmrożony, w przypadku gdy produkt zostanie wprowadzony na rynek detaliczny.

Skargę na powyższe zarządzenie pokontrolne do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniosła Spółka zarzucając jej:

I. naruszenie prawa materialnego tj:

1. art. 9 ust. 1 lit. f i g w zw. z art. 24 i 25 w zw. z załącznikiem X pkt 1 i 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania konsumentom informacji na temat żywności, zmiany rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1924/2006 i (WE) nr 1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE i 2008/5/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) nr 608/2004 (Dz.U.UE.L.2011.304.18 z dnia 2011.11.22; dalej jako: "Rozporządzenie 1169/2011") poprzez uznanie przez organ, że wyrób Skarżącej zawiera dwie daty dotyczące terminu przydatności do spożycia oraz warunków przechowywania, podczas gdy oznaczenie wyrobu Skarżącej zgodnie z obowiązującymi przepisami zawiera jedną datę dotyczącą terminu przydatności do spożycia oraz określone wraz z nia warunki przechowywania dla wyrobów schłodzonych i jedną datę minimalnej trwałości oraz określone wraz z nią warunki przechowywania dla wyrobów mrożonych;