Wyrok WSA w Opolu z dnia 16 maja 2023 r., sygn. II SA/Op 337/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Daria Sachanbińska (spr.) Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2023 r. sprawy ze skargi B. G. i J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 maja 2022 r., nr SKO.40.1038.2022.li w przedmiocie odmowy uchylenia, we wznowionym postępowaniu, ostatecznej decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez B. G. i J. G. jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 31 maja 2022 r., nr SKO.40.1038.2022.li, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta Opola z dnia 15 lutego 2022 r., nr UAB.6730.92.2012.WA, odmawiającą uchylenia, we wznowionym postępowaniu, ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta Opola z dnia 18 lipca 2012 r., nr [...], w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Skarga została wniesiona w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Na wniosek B. M. i J. M. (zwanych dalej inwestorami), Prezydent Miasta Opola (zwany dalej również organem pierwszej instancji) decyzją z dnia 18 lipca 2012 r., nr [...], ustalił warunki zabudowy dla zamierzenia inwestycyjnego polegającego na budowie wiaty ręcznej myjni samochodowej z dodatkowym stanowiskiem do odkurzania, na działce nr a, k.m. [...], obręb N., w O. przy ul. [...] (obecnie ul. [...] - dopisek Sądu).

Wnioskiem z dnia 9 września 2013 r. B. G. i J. G. (zwani dalej wnioskodawcami lub skarżącymi) wystąpili do Prezydenta Miasta Opola o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją. Jako podstawę wznowienia wskazali przesłankę z art. 145 § 1 pkt 4 Kodeksu postępowania administracyjnego, argumentując, że jako właściciele działki nr b, bezpośrednio sąsiadującej z terenem inwestycji, bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu, a o wydaniu decyzji dowiedzieli się 22 sierpnia 2013 r.