Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 31 maja 2023 r., sygn. I SA/Ol 152/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski Sędziowie sędzia WSA Andrzej Brzuzy asesor WSA Anna Janowska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 31 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 10 stycznia 2018r., nr 2801-IEE.711.603.2017 w przedmiocie zwrotu pobranych kosztów egzekucyjnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Wójt Gminy S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego

w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej

w Olsztynie z 10 stycznia 2018 r. w przedmiocie zwrotu pobranych kosztów egzekucyjnych.

Z przedłożonych wraz ze skargą akt administracyjnych wynikał następujący stan sprawy:

Decyzją z 25 listopada 2008 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze

w Olsztynie (dalej jako: "SKO") uchyliło decyzję Wójta Gminy S. z 2 kwietnia 2008 r. w części dotyczącej określenia J. K. administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew bez wymaganego zezwolenia i wymierzyło tę karę w wysokości 2.821.192,17 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 6 maja 2009 r., sygn. akt II SA/Ol 46/09, oddalił skargę J. K. na decyzję SKO.

W toku postępowania egzekucyjnego wszczętego wobec majątku J. K. (dalej również jako: "zobowiązany") na podstawie tytułu wykonawczego nr [...] z [...], wystawionego przez Wójta Gminy S. (dalej też jako: "wierzyciel") w oparciu o decyzję SKO, wyegzekwowano kwotę 64.333,64 zł, którą w całości rozliczono na koszty egzekucyjne.

Decyzją z 21 kwietnia 2016 r. SKO, po wznowieniu postępowania administracyjnego na wniosek J. K., stwierdziło, że decyzja z 25 listopada 2008 r. została wydana z naruszeniem prawa z uwagi na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 1 lipca 2014 r., sygn. akt SK 6/12, którym Trybunał orzekł, że przepisy art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627, 628 i 842) są niezgodne z art. 64 ust. 1 i 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP przez to, że przewidują obowiązek nałożenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie bez wymaganego zezwolenia lub zniszczenie przez posiadacza nieruchomości drzewa lub krzewu w sztywno określonej wysokości, bez względu na okoliczności tego czynu. W ocenie SKO, w sprawie wystąpiła przesłanka wznowienia z art. 145a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm., dalej: "k.p.a."), jednak uchylenie decyzji ostatecznej nie mogło nastąpić z uwagi na upływ 5 lat od dnia doręczenia decyzji (art. 146 § 1 k.p.a.).