Wyrok WSA w Lublinie z dnia 17 maja 2023 r., sygn. I SA/Lu 170/23

Przywrócenie terminu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda (sprawozdawca), WSA Grzegorz Wałejko Protokolant asystent sędziego Katarzyna Jacyniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2023 r. sprawy ze skargi L. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 grudnia 2022 r. nr SKO.41/4106/P/2022 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 30 grudnia 2022 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, dalej: "Kolegium", "organ odwoławczy", działając na podstawie art. 13 § 1 pkt 3 i § 3, art. 162 § 1, art. 163 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2022 r. poz. 2651), dalej: "O.p.", odmówiło "A" spółce z o.o. z siedzibą w L., dalej: "strona", "skarżąca", "spółka", przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta L., dalej: "Prezydent Miasta", "organ pierwszej instancji", z dnia 3 sierpnia 2022 r. w sprawie określenia spółce wysokości zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości za 2021 r. na kwotę 108.093,00 zł.

W uzasadnieniu postanowienia Kolegium wyjaśniło, że powyższą decyzję organu pierwszej instancji doręczono skutecznie spółce 8 sierpnia 2022 r. Odwołanie od tej decyzji zostało zaś nadane w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w dniu 2 września 2022 r. W odwołaniu spółka wskazała, że decyzja organu pierwszej instancji została doręczone osobie, która nie jest upoważniona do odbioru korespondencji. Korespondencja w nieotwartej kopercie została przez nią pozostawiona na biurku prezesa zarządu spółki i po jego powrocie, tj. 26 sierpnia 2022 r. została przekazana do działu prawnego. Strona podniosła, że decyzję organu pierwszej instancji dostarczono pod nieobecność osób upoważnionych do odbioru korespondencji. Osoba, która przesyłkę odebrała, nie odnotowała w żaden sposób daty jej dostarczenia. Doręczenie nie nastąpiło wobec osoby upoważnionej do odbioru korespondencji, zatem doręczenie decyzji nie nastąpiło zgodnie z art. 151 § 1 O.p. W związku z tym, termin do wniesienia odwołania nie rozpoczął biegu. Strona stwierdziła zarazem, że jeśli jednak organ odwoławczy uzna, że prawidłowe doręczenie miało miejsce, to wnosi ona o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Wniosek ten, zdaniem strony, uzasadnia to, że osoby upoważnione do odbioru korespondencji oraz upoważnione do składania oświadczeń w imieniu spółki były nieobecne z powodu konieczności samoizolacji z powodu ich choroby oraz choroby osób im bliskich, co jest również powiązane ze stanem zagrożenia epidemicznego, tzw. COVID-19. Przyczyna uchybienia terminowi wg strony ustała 29 sierpnia 2022 r., to jest w dacie powrotu osoby upoważnionej do odbioru korespondencji do pracy. W dniu 2 września 2022 r. podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem organu pierwszej instancji spółka ustaliła datę, jaka widnieje na potwierdzeniu doręczenia decyzji. Zatem 2 września 2022 r. strona powzięła informację, że przesyłka została odebrana 8 sierpnia 2022 r.