Wyrok WSA w Lublinie z dnia 23 maja 2023 r., sygn. III SA/Lu 110/23

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędzia WSA Anna Strzelec (sprawozdawca), Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 maja 2023 r. sprawy ze skargi M. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 28 grudnia 2022 r., Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania M. R. (dalej też jako skarżący), utrzymał w mocy decyzję L. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 26 września 2022 r., nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości [...] zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym.

Podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły następujące ustalenia stanu faktycznego sprawy.

W dniu 20 lipca 2022 r. kontroli drogowej na drodze krajowej nr [...], w miejscowości D. został poddany, uczestniczący w tym dniu w kolizji drogowej, pojazd marki [...] o nr rej. [...] Pojazdem kierował M. R. wykonujący krajowy transport drogowy w imieniu swojej firmy. Na podstawie oględzin tachografu zainstalowanego w pojeździć oraz analizy okazanej podczas kontroli wykresówki, stwierdzono, iż zegar w tachografie wskazuje nieprawidłową godzinę. Próby mające na celu weryfikacje powyższego i sprawdzenie działania tachografu potwierdziły, iż urządzenie do regulacji zegara zainstalowane w tachografie jest uszkodzone. Przesłuchany na tę okoliczność kierowca zeznał, iż wiedział, że tachograf działa nieprawidłowo i zegar był niesprawny. Na podstawie analizy danych zawartych na okazanej do kontroli wykresówce, dokumentu przewozowego i protokołu przesłuchania kierowcy stwierdzono również, iż kierowca, będący jednocześnie przedsiębiorcą, od czasu rozpoczęcia dziennego okresu prowadzenia pojazdu o godz. 10:00 do chwili kolizji drogowej około godz. 11:25 nie rejestrował aktywności na wykresówce, której nie włożył do tachografu. Ustalono, że kierowca włożył wykresówkę do tachografu dopiero po kolizji. Kierowca potwierdził podczas przesłuchania, iż nie miał włożonej wykresówki do tachografu. Ustalono, że łącznie we wskazanym okresie kierowca przejechał 7 km bez rejestrowania aktywności na wykresówce. Podczas przedmiotowej kontroli drogowej stwierdzono także, iż kontrolowany pojazd nie posiada ważnego badania technicznego. Zgodnie z informacjami z systemu CEPIK badanie techniczne było ważne do dnia 30 czerwca 2021 r.