Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 maja 2023 r., sygn. I SA/Kr 288/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Waldemar Michaldo (spr.), Sędziowie: WSA Wiesław Kuśnierz, WSA Jarosław Wiśniewski, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 16 stycznia 2023 r. nr SKO.EA/418/176/2022 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz skarżącego kwotę 100,00 zł (słownie: sto złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 4 listopada 2022 r. (data prezentaty Urzędu Skarbowego w Olkuszu) P.S. zgłosił zarzut, iż prowadzona wobec niego egzekucja nie ma podstaw, gdyż obowiązek płatności na rzecz wierzyciela, tj. Prezydenta Miasta Krakowa nie istnieje. W treści pisma P.S. wyjaśnił, że posiada dowód zrealizowanej płatności w postaci archiwalnego zapisu w programie moBilet służącego do realizacji płatności za postój w strefie płatnego parkowania w K. Wskazał, że w dniu 29 marca 2022 r. o godz. 18:36 zakupił bilet parkingowy w aplikacji z uwagi na to, że najbliższy parkomat nie funkcjonował. P.S. stwierdził, że z przeprowadzonej w dniu 26 października 2022 r. rozmowy z pracownikiem Zarządu Dróg Miasta Krakowa wynika, że na realizację płatności miał 5 minut od pozostawienia samochodu. Tymczasem czas pomiędzy dokonaną kontrolą a wykonaną płatnością wynosił ok. 6-7 minut. P.S. podniósł również, że nie otrzymał dokumentu potwierdzającego dokonanie kontroli mimo, że w systemie widnieje zdjęcie z włożonym za wycieraczkę jego samochodu tym dokumentem. P.S. zarzucił także, że wierzyciel wysyłał pisma na adres, pod którym on zamieszkiwał ok. 4 lat temu mimo, że we wszystkich bazach danych znajdujących się w zasobach państwa widnieje jego aktualny adres zamieszkania. Wobec powyższego wniósł o zwrot wyegzekwowanej kwoty 292,42 zł oraz poniesionych kosztów realizacji zajęcia komorniczego w wysokości 51,20 zł prowizji pobranej przez bank.