Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 maja 2023 r., sygn. II SA/Kr 41/23

Ochrona przyrody

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Jacek Bursa (spr.) Protokolant: sekretarz sądowy Joanna Biegalska – Ciepacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2023 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 17 października 2022 r. nr SKO.OŚ/4170/41/2022 w przedmiocie odszkodowania za usunięcie drzewa I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie na rzecz strony skarżącej T. S.A. z siedzibą w K. kwotę 4267 zł (słownie: cztery tysiące dwieście sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 28 czerwca 2022 r., znak: IR.6131.311.2018 Wójt Gminy Tarnów: (pkt 1) ustalił odszkodowanie za drzewa i ich usunięcie z terenu nieruchomości położonej w miejscowości K. W., gmina T., oznaczonej w ewidencji gruntów jako działka nr [...] o pow. 1,0139 ha, stanowiącej własność E. K.-G. w wysokości [...] zł, oraz (pkt 2) zobowiązał Spółkę T. D. S. A. do wypłaty odszkodowania w terminie 14 od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna.

Od decyzji odwołanie złożyła zobowiązana spółka zarzucając, iż jak wynika z treści opinii określającej wysokość odszkodowania sporządzonej przez biegłego z zakresu wyceny nieruchomości a w ślad za nią uzasadnienia zaskarżonej decyzji, na ustaloną kwotę odszkodowania składa się suma kwot za usunięcie drzew, szkody wynikłe z ograniczenia użytkowania i obniżenia walorów estetycznych w tym kosztów zalesienia i pielęgnacji usuniętego drzewostanu oraz wartości poniesionych nakładów niezbędnych do przywrócenia walorów tak użytkowych jak estetycznych. Organ błędnie ocenił opinię rzeczoznawcy jako sporządzoną zgodnie z przepisami m. in. ustawy o gospodarce nieruchomościami. Art 135 ust. 5 ugn określa dwie składowe odszkodowania tj. koszty zalesienia i pielęgnacji drzewostanu do dnia wywłaszczenia (odpowiednio wydania decyzji o zgodzie na usunięcie drzew). Skoro przywołany przepis określa ramy czasowe oceny kosztów do dnia wydania decyzji zezwalającej na usuniecie drzew, to koniecznym było ustalenie jakie koszty poniósł właściciel do tego czasu. Zdaniem odwołującej konieczne było poczynienie w toku postępowania m. in. ustaleń, czy właściciel nieruchomości zalesił i czy pielęgnował drzewostan. Organ l instancji pomijając bezzasadnie wniosek o przesłuchanie świadka pozbawił odwołującą możliwości wykazania tej istotnej okoliczności. Gdyby bowiem okazało się, że drzewostan był samosiewny i niepielęgnowany, to nie można byłoby ustalić, że właściciel poniósł koszty zadrzewienia i pielęgnacji, lub były one niższe w przypadku pielęgnacji drzew samosiewnych, co z kolei mogłoby mieć ten skutek, że jako miarodajną do ustalenia odszkodowania byłaby wartość pozyskanego z wycinki drewna. Organ l instancji pomijając wniosek dowodowy w oparciu o oświadczenia drugiej strony która zaprzeczyła temu, że świadek był na miejscu wycinki naruszyła podstawową zasadę równego traktowania stron wyrażoną w art 8 kpa. Ustalenia czy świadek dysponuje wiedzą oraz czy był na miejscu może bowiem nastąpić dopiero po jego przesłuchaniu. Biegły w opinii a w ślad za nim organ w uzasadnieniu decyzji wyszli poza ramy określone przywołanym przepisem dokonując ustalenia odszkodowania w oparciu o dodatkowe pozaustawowe kryteria takie jak ograniczenie korzystania z nieruchomości, przy czym organ nie jest uprawniony w tym postępowaniu i w tym zakresie do ustalania odszkodowania, nie jest to bowiem sprawa o odszkodowanie za ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie decyzji właściwego starosty powiatowego (art. 124 i nast. ugn). Podobnie rzecz ma się z kryterium obniżenia walorów estetycznych, co wymyka się zakresowi pojęciowemu odszkodowania, gdyż jest ewentualnie elementem pozwalającym na ustalenie wysokości zadośćuczynienia, czego jednakowoż nie obejmuje kognicja Wójta, który orzeka o odszkodowaniu.