Wyrok WSA w Krakowie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. III SA/Kr 196/23

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Marasek-Zybura Sędziowie Sędzia WSA Janusz Kasprzycki Asesor WSA Magdalena Gawlikowska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 maja 2023 roku sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 18 listopada 2022 r. nr SKO-PS-4110-244/22 w przedmiocie dodatku węglowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Wnioskiem z 23 sierpnia 2022 r. J. S. (dalej: skarżąca) wystąpiła do Burmistrza Miasta Zakopane o przyznanie dodatku węglowego, oświadczając, że prowadzi gospodarstwo domowe pod adresem S. [...] w Z. Oświadczyła we wniosku, że głównym źródłem ogrzewania jej gospodarstwa domowego jest kocioł na paliwo stałe w rozumieniu art. 2 ust. 3 ustawy o dodatku węglowym. W formularzu wniosku oświadczono też, że skarżąca jest świadoma odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywego oświadczenia.

Decyzją z 18 października 2022r., znak: ZŚ-DW-287-40/22 Burmistrz Miasta Zakopane odmówił skarżącej przyznania dodatku węglowego.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ po przytoczeniu regulacji dotyczących zasad przyznawania dodatku węglowego skazał, że w wyniku weryfikacji wniosku w centralnej ewidencji emisyjności budynków ustalono, że skarżąca w złożonej przez siebie deklaracji wskazała że, rodzaj i liczba źródeł ciepła zainstalowanych oraz eksploatowanych to kocioł na paliwo stałe z automatycznym podawaniem paliwa/z podajnikiem, klasa kotła 4., a rodzaj stosowanych w kotłach paliw stałych to pellet drzewny. Wskazano, że 30 sierpnia 2022 r. skarżąca co prawda dokonała korekty deklaracji poprzez zmianę rodzaju stosowanego w kotle paliwa z pelletu drzewnego na węgiel i paliwa węglopochodne, nie mniej jednak uznano, że jako paliwo stałe stosowane w kotle należy przyjąć pellet drzewny wskazany w pierwszej deklaracji. Tym samym uznano, że rodzaj stosowanego paliwa jest inny niż wymienione w art. 2 ust. 3 ustawy o dodatku węglowym przez co nie zostały spełnione warunki określone w ustawie o dodatku węglowym.