Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 maja 2023 r., sygn. I SA/Kr 1062/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Michał Niedźwiedź (spr.), Sędziowie: WSA Urszula Zięba, WSA Grzegorz Klimek, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 maja 2023 r. sprawy ze skargi M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 6 grudnia 2019 r., nr SKO.EA/418/93/2019 w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

1.1. Postanowieniem z 16 września 2019 r. Prezydent Miasta Krakowa uznał zarzuty na postępowanie egzekucyjne wniesione przez M.P. – nazywaną dalej "Skarżącą", za niezasadne.

1.2. Po rozpoznaniu zażalenia Skarżącej, postanowieniem z 6 grudnia 2019 r. (nr SKO.EA/418/93/2019) Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji.

Z treści zaskarżonego postanowienia oraz dokumentów znajdujących się w aktach administracyjnych wynika, że Prezydent Miasta Krakowa jako organ egzekucyjny uprawniony do prowadzenia egzekucji m. in. z rachunku bankowego, na podstawie tytułu wykonawczego dnia 13 sierpnia 2018 r. prowadził egzekucję wobec Skarżącej której przedmiotem była zaległość z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2018 w kwocie 54,00 zł.

W toku postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny dokonał zajęcia 1 października 2018 r. zajęcia rachunku bankowego prowadzonego na rzecz Skarżącej (zawiadomienie nr EW-02.3160.42599.2018.AB). Dalej dokonał 10 października 2018 r. kolejnych zajęć wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego (nr EW-02.3160.45133.2018.AB, EW-02.3160.45137.2018.AB).

W ramach realizacji zajęcia EW-02.3160.45133.2018.AB bank przekazał organowi egzekucyjnemu kwotę 71,28 zł., która miała pochodzić ze środków przekazanych zobowiązanej przez Uniwersytet [...] tytułem "[...]."

Skarżąca, pismem z 29 października 2019 r. złożyła zarzut w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego zarzucając niedopuszczalność egzekucji administracyjnej. Zobowiązana podniosła, iż zajęte zostały środki niepodlegające egzekucji, a stanowiące świadczenia z pomocy społecznej. Uzasadniając swoje stanowisko wskazała, że nie pracuje zarobkowo, nie ma przyznanych świadczeń rentowych ani emerytalnych, a jedyne źródło jej dochodu stanowią świadczenia otrzymywane z pomocy społecznej. Tym samym, w ocenie zobowiązanej zajęcie środków z jej rachunku bankowego zostało dokonane z naruszeniem przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Jako podstawę prawną zarzutów Skarżąca wskazała art. 33 pkt 6 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1201 ze zm.; dalej jako "u.p.e.a.").