Wyrok WSA w Kielcach z dnia 9 maja 2023 r., sygn. II SA/Ke 190/23

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza Sędzia WSA Krzysztof Armański Protokolant Starszy inspektor sądowy Sebastian Styczeń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2023 r. przy udziale W. K. P. Prokuratury Okręgowej w K. sprawy ze skargi J. Ś. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2023 r. [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej I. oddala skargę, II. przyznaje od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz A. R. kwotę [...](dwieście dziewięćdziesiąt pięć [...]) złotych w tym VAT w kwocie [...](pięćdziesiąt pięć [...]) złotych tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 5 stycznia 2023 r. [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu wniosku J. Ś. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 27 czerwca 2022 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji z 28 grudnia 2017 r. nr [...]/12/2017 wydanej z upoważnienia Wójta Gminy G., tj. odmawiającej przyznania J. Ś. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego na D. Ś. wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne - utrzymało w mocy własną decyzję z 27 czerwca 2022 r.

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Kolegium wyjaśniło, że spór prawny w niniejszej sprawie dotyczy oceny prawidłowości stanowiska Kolegium zaprezentowanego w decyzji z 27 czerwca 2022 r., którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji organu pierwszej instancji z 28 grudnia 2017 r. o odmowie przyznania J. Ś. świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej wnioskowanego na D. Ś. wraz ze składkami na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Kolegium wskazało, że z uzasadnienia zaskarżonej decyzji - najogólniej rzecz ujmując - wynika, iż organ pierwszej instancji zasadnie odmówił przyznania skarżącej ww. świadczenia, co z kolei skutkowało odmową stwierdzenia nieważności tej decyzji, bowiem nie zaktualizowała się przesłanka wydania jej bez podstawy prawnej, czy też wydania jej z rażącym naruszeniem prawa. Podejście organu pierwszej instancji do rozumienia art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. nie było, zdaniem Kolegium, nieprawidłowe w zakresie, w jakim w postępowaniu zakończonym decyzją z 28 grudnia 2017 r., przepis ten stanowił podstawę do odmowy przyznania ww. świadczenia pielęgnacyjnego, z uwagi na okoliczność posiadania uprawnienia do renty. To zaś przełożyło się na twierdzenie Kolegium, że art. 17 ust. 5 pkt 1 lit. a u.ś.r. nie mógł stanowić podstawy do zaktualizowania się przesłanki stwierdzenia nieważności wymienionej decyzji, jako wydanej bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa, o której mowa w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.