Wyrok WSA w Kielcach z dnia 10 maja 2023 r., sygn. II SA/Ke 117/23

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sylwester Miziołek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Ziomek, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi L. R. na decyzję Wojewody Świętokrzyskiego z dnia 30 grudnia 2022 r. znak: IR.I.7840.12.6.2022 w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 30.12.2022 r. znak: IR.I.7840.12.6.2022 Wojewoda Świętokrzyski utrzymał w mocy decyzję Starosty Staszowskiego nr 1-63/2022 z 19.10.2022 r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia P. C. (zwanemu dalej "inwestorem") pozwolenia na budowę.

W uzasadnieniu podjętego rozstrzygnięcia Wojewoda wyjaśnił, że w niniejszej sprawie z wniosku inwestora z 31.10.2017 r. organ odwoławczy wydał szereg decyzji, z których pierwsza była decyzją kasatoryjną. Następnie wydaną decyzję z 6.11.2019r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty Staszowskiego o udzieleniu pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach uchylił – wyrokiem z 11.03.2020 r. sygn. akt II SA/Ke 1180/19. Kolejną decyzją z 17.05.2021r. Wojewoda Świętokrzyski, po rozpatrzeniu odwołania L. R., utrzymał w mocy decyzję Starosty Staszowskiego z dnia 4.02.2021 r., którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono inwestorowi pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego (część usługowa z przeznaczeniem na działalność handlową - sklep z artykułami spożywczymi) na działkach nr ewid. A i nr ewid. C położonych w miejscowości B. Decyzje te zostały uchylone – kolejnym wyrokiem tut. Sądu z 25.10.2021 r. o sygn. akt II SA/Ke 670/21. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że kompletność projektu budowlanego powinna wzbudzić wątpliwości organów orzekających w tej sprawie wobec dostrzeżonej ułomności jednego z jej zasadniczych elementów tj. ekspertyzy technicznej, co następnie winno skutkować podjęciem czynności wyjaśniających w trybie art. 35 ust. 3 Prawa budowlanego, do czego jednak w kontrolowanym postępowaniu administracyjnym nie doszło. W wytycznych wskazano, aby organy, wypełniając obowiązki określone w art. 35 Prawa budowlanego, doprowadziły do usunięcia ujawnionych nieprawidłowości w projekcie budowlanym w zakresie jego kompletności.