Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 30 maja 2023 r., sygn. II SAB/Gl 133/22

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Krzysztof Nowak, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 30 maja 2023 r. sprawy ze skargi W. F. na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego zatwierdzenia projektu budowlanego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 26 października 2022 r. W. F. (dalej jako skarżący) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach w przedmiocie nie załatwienia w terminie wniosku o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej decyzją organu wojewódzkiego z 4 października 2016 r. W skardze tej powyższemu organowi zarzucono naruszenie art. 35 § 1 – 3 w związku z art. 36 § 1 w związku z art. 37 § 1 i 2 oraz w związku z art. 8 i art. 12 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z przewlekłym prowadzeniem postępowania oraz nie załatwieniu sprawy w ustawowym terminie i terminie wyznaczonym przez postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 15 czerwca 2022 r. W następstwie wniesionej skargi wystąpiono o stwierdzenie bezczynności i przewlekłości postępowania, zobowiązanie organu administracji do załatwienia sprawy, stwierdzenie, że bezczynność i przewlekłość postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa, a także wymierzenie wskazanemu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przyznanie od tego organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej do wysokości połowy powyższej kwoty, a także zwrot kosztów postępowania. W motywach skargi przedstawiono argumentację przemawiającą za jej zasadnością. Podkreślono, że wskazany powyżej organ decyzją z 31 sierpnia 2020 r. odmówił uchylenia swojej decyzji z 4 października 2016 r. W dalszej części uzasadnienia przedstawiono działania podejmowane przez skarżącego oraz przez organy państwa w ramach prowadzonego postępowania.