Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 30 maja 2023 r., sygn. II SA/Bd 230/23

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2023 r. sprawy ze skargi L. Ł. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2023 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] listopada 2022 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego L. Ł. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] znak: [...] z dnia [...] listopada 2022 r. Wójt Gminy B. – nie uwzględnił wniosku L. R. Ł. - odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie elektrowni fotowoltaicznej o mocy do 1 MW wraz z infrastrukturą towarzyszącą, na terenie części działki nr ew. [...], obręb S., gmina B., a określonej w załączniku graficznym stanowiącym integralną część decyzji.

Organ uzasadnił stanowisko tym, że dla wnioskowanej inwestycji o określonym rodzaju i parametrach, zlokalizowanej na użytkach rolnych klas IVa, nie ma możliwości zastosowania wyłączenia zawartego w art. 10 ust. 2a pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po dokonaniu analizy w zakresie łącznego spełnienia warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1-6 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, organ ustalił, że nie zostały spełnione warunki z art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy, tj. zachowanie zasady tzw. dobrego sąsiedztwa oraz dostępu terenu inwestycji do drogi publicznej. Organ wskazał, iż charakter wnioskowanej inwestycji skutkuje tym, iż nie można uznać inwestycji za urządzenie infrastruktury technicznej, o którym mowa w art. 61 ust. 3 u.p.zp., a zatem nie podlega ona zwolnieniu z wymogu badania przesłanek, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 tejże ustawy.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00