Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 maja 2023 r., sygn. II SA/Bk 196/23

Transport; Kara administracyjna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Sędziowie asesor sądowy WSA Anna Bartłomiejczuk (spr.), sędzia WSA Marcin Kojło, Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 17 maja 2023 r. sprawy ze skargi A. Sp. z o.o. w B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 16 stycznia 2023 r. nr BP.501.1758.2021.2152.WA7.348530 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 16 stycznia 2023r. nr BP.501.1758.2021.2152.WA7.348530, Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: "GITD") utrzymał w mocy decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "MWITD") z dnia 6 września 2021 r. nr WP.8140.2.400.2021, którą nałożono na A. Sp. z o.o. z siedzibą w B. (dalej: "Spółka") karę pieniężną w wysokości 9.300 zł za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

W dniu 27 kwietnia 2021 r. około godziny 12:20 w W., na ul. [...] przeprowadzono kontrolę drogową samochodu osobowego marki Skoda o nr rej. [...], którym kierował R.K.. Do kontroli kierowca okazał prawo jazdy, kartę pobytu oraz orzeczenie lekarskie i psychologiczne o braku przeciwwskazań do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Nie okazał natomiast licencji. W chwili kontroli ustalono, że kierujący przewoził zarobkowo pasażera, który oświadczył, iż zamówił przewóz za pomocą aplikacji Bolt z ul. [...] na ul. [...] w W. Za wykonany przejazd kwota do zapłaty za usługę wynosiła 8,25 zł, którą pasażer zapłacił gotówką w wysokości 10,00 zł nie otrzymując paragonu. Na podstawie informacji w bazie CEP ustalono, ze pojazd marki Skoda o nr rej. [...] przystosowany był do przewozu 5 osób łącznie z kierowcą. Na podstawie okazanego przez pasażera potwierdzenia przejazdu ustalono, że przedsiębiorcą na rzecz i w imieniu, którego wykonano poddany kontroli przejazd jest firma A. Sp. z o. o. w B. Pojazd był nieoznakowany jako taksówka. Przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane protokołem nr 22/2021 z dnia 27 kwietnia 2021 r., który kierowca podpisał bez uwag.