Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 maja 2023 r., sygn. I SA/Bk 143/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz, sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku z dnia 20 lutego 2023 r. nr 2001-IEE.7192.11.2023 w przedmiocie odmowy zwolnienia i zwrotu środków spod egzekucji oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sokółce prowadzi do majątku P. B., dalej jako: "skarżący", postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych o numerach: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...] wystawionych przez Dyrektora Podlaskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Łomży na należności pieniężne z tytułu nienależnie pobranej kwoty środków pochodzących z funduszy Unii Europejskiej.

Celem uregulowania dochodzonych należności, organ egzekucyjny zawiadomieniem z 12 maja 2022 r. skierowanym do Banku Spółdzielczego w K. zajął należne skarżącemu wierzytelności pieniężne z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego.

Dnia 30 sierpnia 2022 r. na rachunek Urzędu Skarbowego w Sokółce z rachunku skarżącego, prowadzonego w B. w K., wpłynęła kwota 18.930,00 zł.

Pismem z 5 września 2022 r. skierowanym do Naczelnika skarżący wniósł o zwolnienie i przekazanie na jego rachunek bankowy kwoty w wysokości 18.930,00 zł. Poinformował, że zajęta i przekazana organowi egzekucyjnemu kwota była dopłatą dla rolników na dofinansowanie zakupu nawozów, co potwierdza tytuł przelewu ARiMR, a także tytuł wskazany przez B. w K. realizujący zajęcie. Powołując się na art. 32 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz. U. z 2019 r. poz. 1505 ze zm.), dalej jako: "ustawa o ARiMR", skarżący stwierdził, że ww. należności nie podlegają zajęciu, zaś niezależnie od tego zwrot kwoty dotacji w wysokości 18.930,00 zł jest uzasadniony przepisem art. 13 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2022 r. poz. 479 ze zm.), dalej jako: "u.pe.a.". Skarżący dodał, że kwota 18.930,00 zł jest mu niezbędna na zakup paliwa, nawozów, środków ochrony roślin, materiału siewnego i obsługę oraz naprawę sprzętu i maszyn rolniczych.