Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 maja 2023 r., sygn. II SAB/Bk 30/23

Dostęp do informacji publicznej

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 maja 2023 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M.B. na bezczynność Starosty Grajewskiego w przedmiocie informacji publicznej 1. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności; 2. stwierdza, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Starostę Grajewskiego do rozpoznania wniosku skarżącego z 16 grudnia 2022 r. – w terminie 14 dni licząc od daty zwrotu akt; 4. zasądza od organu na rzecz skarżącego M.B. o kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M.B., dalej jako: "skarżący", 16 grudnia 2022 r. za pośrednictwem e-maila złożył do Starosty Grajewskiego wniosek o udostępnienie informacji publicznej, tj. przesłanie w formie elektronicznej na adres mailowy na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępnie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r. poz. 2058 ze zm.), dalej jako: "u.d.i.p.", zestawienia ofert w konkursie, wraz z punktacją poszczególnych ofert przez komisję, złożonych w otwartym konkursie ofert na wykonanie zadania publicznego w zakresie prowadzenia punktu nieodpłatnej pomocy prawnej, świadczenia nieodpłatnego poradnictwa obywatelskiego oraz edukacji prawnej na terenie Powiatu Grajewskiego w 2023 r. oraz przesłanie skanu wybranej oferty bez załączników w formacie PDF.

Organ w odpowiedzi na wniosek z 28 grudnia 2022 r. przesłał zestawienie ofert wraz z punktacją poszczególnych ofert, jednakże odmówił przesłania wybranej w konkursie oferty, wskazując, że nie stanowi ona informacji publicznej.

Skarżący reprezentowany przez pełnomocnika złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Starosty Grajewskiego w zakresie udostępnienia informacji publicznej. Autor skargi zarzucił naruszenie art. 13 ust. 1 u.d.i.p. poprzez nierozpoznanie wniosku z 16 grudnia 2022 r. w wymaganym prawem terminie w pełnym zakresie. W oparciu o ten zarzut strona wniosła o: stwierdzenie bezczynności organu i zobowiązanie Starosty Grajewskiego do rozpoznania wniosku w pełnym zakresie w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi; zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa przez profesjonalnego pełnomocnika według norm prawem przepisanych, w tym opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.