Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Wr 90/22

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie Sędzia WSA Asesor WSA Andrzej Nikiforów (sprawozdawca), Dominik Dymitruk, Protokolant Z-ca Kierownika Sekretariatu Wydziału III Monika Tarasiewicz, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi L. Sp. z o.o. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 15 listopada 2021 r. nr 0201-IGC.48.23.2021 w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz strony skarżącej kwotę 4.067 (słownie: cztery tysiące sześćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 15 listopada 2021 roku nr 0201-IGC.48.23.2021 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej: Dyrektor IAS, organ II instancji, organ odwoławczy) - po rozpatrzeniu odwołania L. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w L. (dalej: spółka, strona skarżąca, strona) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu (dalej: Naczelnik UCS, organ I instancji)

z 11 sierpnia 2021 roku nr 458000-C0C-3.48.175.2021 w przedmiocie nałożenia kar pieniężnych w łącznej wysokości 15.000 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

(t.j.: Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej: o.p.) oraz art. 5 ust. 4, art. 22 ust. 2,

art. 24 ust. 1 i art. 26 ust. 5 ustawy z 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów oraz obrotu paliwami opałowymi

(w brzmieniu do 13 czerwca 2018 roku — Dz.U. z 2017 r. poz. 708 ze zm., dalej: ustawa SENT).

Z akt administracyjnych wynika m.in., że w dniu 2 marca 2018 roku funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej Dolnośląskiego Urzędu Celno-Skarbowego we Wrocławiu zatrzymali do kontroli zespół pojazdów składający się z samochodu ciężarowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] i naczepy marki [...] o numerze rejestracyjnym [...]. Jak wynikało ze zgłoszenia [...], przedmiot przewozu stanowił towar o nazwie [...] w ilości [...] kg, objęty pozycją [...]. Podmiotem wysyłającym towar była A. sp. z o.o., podmiotem odbierającym L1 sp. z o.o., przewoźnikiem zaś — L. W trakcie kontroli stwierdzono, że w zgłoszeniu przewoźnik nie wypełnił pola "numer zezwolenia drogowego", a także, że numery rejestracyjne środka transportu zgłoszone do sytemu SENT nie są zgodne z numerami rejestracyjnymi pojazdów, którymi faktycznie wykonywany był przewóz. Mianowicie w zgłoszeniu wpisano numery rejestracyjne [...], a powinno być [...]. W trakcie kontroli przewoźnik poprawił i uzupełnił zgłoszenie SENT o wymagane dane, w związku z czym kontrolujący zezwolili mu na kontynuowanie przewozu do miejsca docelowego. Z kontroli funkcjonariusze sporządzili protokół, który podpisali kontrolujący i kierowca.