Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. II SAB/Wr 1176/22

Cudzoziemcy

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Olga Białek (sprawozdawca) Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 kwietnia 2023 r sprawy ze skargi M. K. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda Dolnośląski dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę Dolnośląskiego ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Dolnośląskiego do wydania aktu lub dokonania czynności; IV. przyznaje od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną w kwocie 1500 (słownie: tysiąc pięćset) złotych; V. zasądza od Wojewody Dolnośląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

M. K. (dalej jako skarżąca, strona skarżąca) działając przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła w dniu 17 sierpnia 2022 r. skargę na przewlekłe prowadzenie przez Wojewodę Dolnośląskiego postępowania w przedmiocie jej wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę.

Zarzucając organowi naruszenie art. 12 w związku z art. 35 § 3 k.p.a., art. 8 § 1 k.p.a. oraz art. 9 w związku z art. 36 § 1 k.p.a. i art. 10 k.p.a. pełnomocnik skarżącej wniósł o: 1/ zobowiązanie organu do wydania decyzji w określonym terminie; 2 /stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania a przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 3/ przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej w wysokości 5200 zł, 4/ przyznanie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 615 zł.

W uzasadnieniu autor skargi przedstawił stan faktyczny sprawy oraz podniósł, że postępowanie toczy się od grudnia 2020 r. wobec czego powinno już zostać zakończone. Pełnomocnik zarzucił ponadto, że strona nie została zawiadomiona o terminie załatwienia sprawy oraz o przyczynach zwłoki. W dalszej części uzasadnienia przytoczone zostało orzecznictwo sądowoadministracyjne odnoszące się do kwestii pojęcia przewlekłości postępowania wywodząc, że taka sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie. Wniosek o przyznanie stronie sumy pieniężnej od organu umotywowano potrzebą zrekompensowania stronie skarżącej opieszałości organu. znacznym i nieuzasadnionym przekroczeniem terminów przez Wojewodę.