Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Wr 733/21

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Makowska – Hrycyk (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Asesor WSA Anetta Chołuj, Anna Kuczyńska – Szczytkowska, Protokolant referent Karolina Młynarczyk, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu z dnia 23 lipca 2021 r. nr 9001-2021-000957 w przedmiocie przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego za 2020 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A. S. (dalej: strona, skarżący) jest decyzja Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we Wrocławiu (dalej: Dyrektor Oddziału, organ odwoławczy) z dnia 23 lipca 2021 r. nr 9001-2021-001957 utrzymująca w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w M. z siedzibą w S. (dalej: Kierownik BP, organ pierwszej instancji) z 5 maja 2021 r. nr 0013-2021-001782 w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2020.

Z uzasadnienia zaskarżonej decyzji i przedstawionych przez organ akt sprawy wynika, że skarżący w dniu 20 kwietnia 2020 r. złożył wniosek o przyznanie płatności bezpośrednich na rok 2020 w zakresie jednolitej płatności obszarowej (dalej: też JPO), płatności za zazielenienie, płatności redystrybucyjnej, płatności do powierzchni uprawy buraków cukrowych oraz płatności do bydła. We wniosku tym zadeklarował powierzchnię [...] ha na [...] działkach ewidencyjnych. W dniu 23 kwietnia 2020 r. strona złożyła zmianę do tego wniosku, zwiększając uprawę do powierzchni buraków cukrowych.

Wśród zadeklarowanych działek wskazał dwie działki o nr: [...] o powierzchni [...] ha oraz [...] o powierzchni [...] ha położone w obrębie N. w gminie M., na których zadeklarował ugór. W wyniku kontroli administracyjnej krzyżowej organ pierwszej instancji stwierdził nieprawidłowości w zakresie kwalifikowalności ww. działek, które do płatności zgłosił też inny rolnik – K. M. – deklarując uprawę kukurydzy (odpowiednio na powierzchni [...] ha i [...] ha).