Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2023 r., sygn. VIII SA/Wa 82/23

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz - Nowak Sędziowie Sędzia WSA Iwona Owsińska - Gwiazda (sprawozdawca) Sędzia WSA Justyna Mazur po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 13 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzje Dyrektora Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie z [...] listopada 2022 r. Nr: [...] w przedmiocie płatności bezpośrednich. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją nr [...] z [...] listopada 2022 roku Dyrektor Mazowieckiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Warszawie (dalej: "organ II instancji" lub "organ odwoławczy") po rozpatrzeniu odwołania R. M. (dalej: "skarżący" lub "wnioskodawca") w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2021 - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję nr [...] z [...] sierpnia 2022 roku wydaną przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. (dalej: "organ I instancji" lub "Kierownik BP").

Podstawą wydanego rozstrzygnięcia były następuje ustalenia faktyczne i ocena prawna.

Skarżący złożył w dniu 2 czerwca 2021 roku wniosek o przyznanie płatności w ramach wsparcia systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2021 na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego wraz z załącznikami graficznymi.

W dniu [...] stycznia 2022 r. Kierownik BP wydał decyzję Nr [...], w której przyznał skarżącemu płatności. W odwołaniu od w/w decyzji skarżący nie zgodził się z ze zmniejszeniem powierzchni dla działki ewidencyjnej nr [...] oraz nr [...]. Twierdził, że powierzchnie w/w działek są prawdopodobnie potwierdzeniem deklaracji poprzedniego właściciela. Wnioskodawca wskazał, że w roku 2020 oraz 2021 przywrócił działki do użytku. Do odwołania dołączył zdjęcia na których widać działki przed przystąpieniem do użytkowania oraz działki po wykonaniu wycinki drzew oraz mulczowaniu.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00