Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 24/23

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Piotr Popek, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi P. sp. z.o.o. z siedzibą w R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 7 listopada 2022 r., nr 1801-IOA.4246.89.2022 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji oddala skargę.

Uzasadnienie

P. sp. z o.o. z/s w R. (dalej: Skarżąca lub Spółka) poddało kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 7 listopada 2022 r. nr 1801-IOA.4246.89.2022. Utrzymano nią w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z [...] września 2022 r. nr [...], którą nałożono na Spółkę karę pieniężną w wysokości 100.000 zł za urządzanie gier hazardowych na automacie o nazwie [...] nr [...] poza kasynem gier.

Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynikało, że 18 listopada 2017 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej Urzędu Celno-Skarbowego w przeprowadzili kontrolę w lokalu "[....]" przy ul. [...] w D., podczas której stwierdzono urządzenie o nazwie [...] nr [...]. Okazało się ono być automatem do gier w rozumieniu ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (dalej: u.g.h.). Przeprowadzenie eksperymentu podczas kontroli nie było możliwe. Pomimo uruchomienia urządzenia, które było podłączone do sieci elektrycznej i Internetu, rozegranie gry nie było możliwe, ponieważ urządzenie zostało zablokowane. Cechy urządzenia potwierdzono natomiast podczas badania przeprowadzonego przez Dział Laboratorium Celno-Skarbowe Urzędu Celno-Skarbowego w sprawozdaniu z 31 grudnia 2018 r. Wprawdzie rozegranie gry w trybie rzeczywistym nie było możliwe, ponieważ możliwość taka została zablokowana przez serwer, z którym urządzenie łączy się w celu uruchomienia, nad którym kontrolę sprawował właściciel (Spółka), ale biegły ocenił charakter gier oferowanych przez urządzenie o nazwie [...] z wersją oprogramowania [....], które analizowano także w innych postępowaniach. W sprawozdaniu z badań podano, że rozgrywane na tym urządzeniu gry zawierały element losowości, umożliwiały uzyskiwanie wygranych rzeczowych i pieniężnych w rozumieniu u.g.h. Gracz nie miał wpływu na wynik gry. Warunkiem rozpoczęcia gry było zakredytowanie urządzenia. Zawierały się zatem w definicji gier na automatach określonej w u.g.h. Zaznaczono, że lokal nie był objęty koncesją na prowadzenie kasyna gry. Zatrzymania urządzenia dokonano na mocy postanowienia prokuratora z 7 listopada 2017 r.