Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 1483/22

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Piotr Popek, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi A.Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 19 września 2022 r., nr 1801-IOA.4246.34.2022.5 w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

A. Z. (dalej: Skarżąca) poddała kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z 19 września 2022 r. nr 1801-IOA.4246.34.2022.5. Utrzymano nią w mocy decyzję Naczelnika Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu z 10 czerwca 2022 r. nr 408000-408000-COP.4246.104.2022, którą nałożono na Nią karę pieniężną w łącznej wysokości [...] zł z tytułu urządzania poza kasynem gier gier hazardowych na trzech automatach do gier o nazwach [...] (bez numeru), [...] (bez numeru) oraz jednym bez nazwy i numeru.

Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynikało, że 28 września 2017 r. funkcjonariusze Służby Celno-Skarbowej Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu przeprowadzili kontrolę w lokalu określanym jako "salon gier" przy ul. [...] w [...], podczas której ujawniono w nim trzy wyżej opisane urządzenia, podłączone do prądu i gotowe do gry. Okazały się one automatami do gier w rozumieniu ustawy z 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (dalej: u.g.h.). Na urządzeniach przeprowadzono eksperymenty polegające na rozegraniu na nich gier. Cechy urządzeń potwierdzono podczas badań przeprowadzonych przez Dział Laboratorium Celno-Skarbowe Podkarpackiego Urzędu Celno-Skarbowego w Przemyślu w sprawozdaniach z 18 października 2019 r., 11 grudnia 2019 r. i 21 października 2019 r. Były to urządzenia elektroniczne/elektromechaniczne. Warunkiem rozpoczęcia gry było zakredytowanie urządzeń pieniędzmi. Rozgrywane gry zawierały element losowości. Umożliwiały uzyskiwanie wygranych rzeczowych i pieniężnych. Gracz nie miał wpływu na wynik gry. Zawierały się zatem w definicji gier na automatach określonej w u.g.h. Zaznaczono, że lokal nie był objęty koncesją na prowadzenie kasyna gry. Funkcjonował całodobowo. Podczas kontroli w lokalu była obecna Skarżąca (była ona również obecna w lokalu podczas kontroli 9 listopada 2017 r.), odnośnie do której przesłuchani świadkowie (inni pracownicy z lokalu) wskazali, że pełniła ona istotną rolę w organizacji działalności lokalu, sprawując nad nim nadzór. Zapewniała warunki dla niezakłóconego funkcjonowania automatów oraz urządzania gier hazardowych m.in. poprzez utrzymywanie automatów w stanie stałej aktywności, umożliwiając ich sprawne funkcjonowanie, organizowanie i wypłacanie klientom uzyskanych wygranych, obsługiwanie urządzeń, wpuszczanie klientów do lokalu i pilnowanie lokalu, w którym urządzano gry, zapewniając swobodny dostęp do nich nieograniczonej liczbie graczy oraz obsługę klientów lokalu. Skarżąca była obecna podczas rekrutacji pracownika i tłumaczyła nowym pracownikom zakres ich obowiązków. Pracowała na zmianę z innymi osobami, ustalała wspólnie z innymi pracownicami harmonogram pracy, przesyłała "szefowi" grafik z rozliczeniem czasu pracy, wypłacała pracownikom wynagrodzenia. Należało się z nią kontaktować w przypadku uzyskania przez gracza wygranej lub braku pieniędzy. Organizowała i wypłacała klientom wygrane. Posiadała klucze do kasowania liczników w automatach oraz ich otwierania. Pobierała z nich pieniądze i rozliczała z "szefem". Wykonywała przy automatach czynności serwisowe. Należało ją powiadamiać o awariach i to numer jej telefonu był wskazany jako właściwy do kontaktu w sprawach wygranych i awarii. Informowała pracowników, że po kontroli zostaną wstawione do lokalu nowe automaty, co faktycznie miało miejsce. Współpracowniczki określały ją mianem "[...]", "[...]". W aktach sprawy zgromadzono też dokumenty, na których widnieją podpisy Skarżącej, w tym rachunki o numerach [...] i [...], dokumentujące należności za najem lokalu przy ul. [...] w [...] oraz protokół z instalacji Internetu. Jej udział w organizacji gier hazardowych był zatem aktywny.