Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Rz 200/23

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Grzegorz Panek, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska /spr./, Sędzia WSA Jarosław Szaro, Protokolant sekr. sąd. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi S.W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 28 listopada 2022 r., nr BP.501.761.2021.2152.RZ9.297087 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 14 kwietnia 2021 r., nr WITD.DI.0152.IX1075/237/20/ZT, 2) zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego S.W. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

S.W. (dalej: Skarżący) poddał kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 28 listopada 2022r. nr BP.501.761.2021.2152.RZ9.297087, którą utrzymano w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 14 kwietnia 2021r. nr WITD.DI.0152.IX1075/237/20/ZT, w sprawie nałożenia na Skarżącego kary pieniężnej w łącznej wysokości [...] zł, za wykonywanie przewozu drogowego przez kierowcę, który:

1) nie posiadał orzeczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy, w wysokości [...]zł,

2) nie posiadał orzeczenia psychologicznego o braku przeciwwskazań psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy, w wysokości [...]zł.

Z okoliczności faktycznych sprawy ustalonych przez organy wynikało, że 4 grudnia 2020r. w W. funkcjonariusze Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego około godz. 10:30 zatrzymali do kontroli drogowej samochód ciężarowy IVECO o nr rej. [...], którym kierował D. W.. Przewóz tłucznia o wadze 15,16 tony wykonywany był na podstawie zaświadczenia nr [...] o wykonywaniu przewozów na potrzeby własne. Przewóz realizowali przedsiębiorcy w osobach S. W. i D. W., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "T. S." S. W., D.W. spółka cywilna. Kierowca nie posiadał w dniu kontroli ważnego orzeczenia lekarskiego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy oraz ważnego orzeczenia psychologicznego o braku przeciwwskazań zdrowotnych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Uznano więc, że naruszone zostały warunki określone w przepisach art. 39j i art. 39k ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej: "u.t.d."), obligujące kierowców do okresowych badań lekarskich i psychologicznych w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych i psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Z przepisów art. 39a ust. 1 pkt 3 i 4 u.t.d. wynika zaś, że przedsiębiorca lub inny podmiot wykonujący przewóz drogowy może zatrudnić kierowcę, który nie ma przeciwwskazań zdrowotnych i psychologicznych do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. Wymagania te, z mocy art. 39m u.t.d., stosuje się także do przedsiębiorcy lub innej osoby osobiście wykonującej przewóz drogowy. Uchybienia w tym zakresie wyczerpały znamiona określone w art. 92a ust. 2 i 8 u.t.d. oraz l.p. 4.2 i 4.3 załącznika nr 4 do u.t.d. Za podmiot odpowiedzialny za stwierdzone naruszenia uznano S. W.. Przyjęto w decyzjach, że jest on "inną osobą wykonującą czynności związane z przewozem drogowym, która naruszyła obowiązki lub warunki przewozu drogowego", o której mowa w art. 92a ust. 2 u.t.d. Z tej przyczyny nałożono na niego ww. kary. Nie stwierdzono natomiast przesłanek, które uzasadniłyby odstąpienie od nałożenia kary na podstawie art. 92c ust. 1 pkt 1 u.t.d.