Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Po 383/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Szydłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 marca 2023 r. sprawy ze skargi H. P. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 3 marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 roku I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Uzasadnianie

W dniu 19 kwietnia 2022 r. H. P. wniosła skargę na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] z 3 marca 2022 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję powyższego organu podatkowego z 22 października 2020 r. nr [...], określającą spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2015 r.

Powyższa skarga została wywiedziona na tle stanu faktycznego sprawy, w której w efekcie przeprowadzonego postępowania podatkowego organ pierwszej instancji stwierdził, że skarżąca w deklaracjach dla podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiące od stycznia do grudnia 2015 r. zaniżyła podatek należny o łączną kwotę [...]zł wskutek nieuprawnionego zastosowania zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług, wynikającego z art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy z dnia 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.; dalej: "u.p.t.u.") w odniesieniu do usług świadczonych przez spółkę na rzecz 17 podmiotów (szpitali i innych podmiotów prowadzących działalność leczniczą). Mając na uwadze powyższe, Naczelnik decyzją z 22 października 2020 r. określił skarżącej zobowiązanie podatkowe w ww. podatku za poszczególne miesiące 2015 r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia, powołując się na zebrany w sprawie materiał dowodowy, Naczelnik wskazał, że sporne usługi podatnik realizował w ramach konsorcjum - wspólnie z C. S.A. z siedzibą [...] jedynym udziałowcem skarżącej - które wygrywało przetargi nieograniczone dotyczące świadczenia usług kompleksowego utrzymania czystości, transportu wewnętrznego i czynności pomocniczych. Do obowiązków skarżącej miało należeć wykonywanie na rzecz zamawiających czynności podlegających zwolnieniu od ww. podatku. W związku ze świadczonymi usługami skarżąca wystawiała faktury VAT "za usługi pomocnicze przy pacjencie" (ze zwolnioną stawką podatku VAT), natomiast C. S.A. wystawiała faktury VAT za usługi sprzątania.