Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Po 63/23

Środowiskowe uwarunkowania dla przedsięwzięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Asesor WSA Paweł Daniel (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi D. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 1 grudnia 2022 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 997,- (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) zł. tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej również jako: "Kolegium" albo "organ II instancji") decyzją z dnia 01 grudnia 2022 r., nr [...], utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy [...] z dnia 26 listopada 2021 r. znak: [...], mocą której organ ten odmówił wnioskodawcy D. D. (dalej jako: "inwestor" albo "skarżący") ustalenia środowiskowych uwarunkowań na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie budynku inwentarskiego wraz z infrastrukturą towarzyszą dla obsady zwierząt [...] sztuk tucznika (279,44 DJP) na działce o nr ewid. [...] obręb K. , gmina M..

W uzasadnieniu powyższego rozstrzygnięcia Samorządowe Kolegium Odwoławcze przytoczyło dotychczasowy przebieg postępowania, a następnie wskazało, że podstawą wydania decyzji o odmowie ustalania środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedmiotowego przedsięwzięcia było ustalenie, że przedstawiony w raporcie oddziaływania na środowiska przez inwestora wariant alternatywny nie różni się zasadniczo od wariantu proponowanego przez inwestora. Różnica między wariantami polegałaby tylko na sposobie odchowu świń: w systemie ściółkowym lub bezściółkowym Według organu I instancji, wnioskodawca nie przedstawił racjonalnej alternatywny dla przedsięwzięcia, który byłby nie tylko możliwy do realizacji, ale też nie jest znacząco mniej korzystny dla środowiska, np. poprzez budowę inwestycji w innej lokalizacji albo zmniejszenie obsady chodu świń. Inwestor przekładając świadomie raport z wariantem alternatywnym, który jest bardziej niekorzystny dla środowiska, nie pozostawił organowi możliwości wyboru wariantu realizacji przedsięwzięcia.