Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Po 853/22

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki Asesor sądowy WSA Michał Ilski Protokolant: starszy sekretarz sądowy Monika Olejniczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 5 września 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia 31 marca 2021 r. nr [...], [...], [...]; II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego na rzecz skarżącej spółki kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych.

Uzasadnienie

Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego [...] decyzją z 31 marca 2021 r. nr [...], [...], [...] określił P. P. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. w wysokości [...] zł oraz ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. w wysokości [...] zł.

W dniu 26 lutego 2019 r., doręczając wynik kontroli wydany przez NWUCS z 21 lutego 2019 r., zakończono kontrolę celno-skarbową w firmie P. P. , przeprowadzoną na podstawie upoważnienia z 16 stycznia 2018 r. w zakresie prawidłowości rozliczania podatku od towarów i usług za wrzesień 2017 r. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami oraz niezłożeniem przez kontrolowanego korekty deklaracji, Naczelnik WUCS postanowieniem z 5 czerwca 2019 r. przekształcił kontrolę celno-skarbową w postępowanie podatkowe. W toku prowadzonego postępowania w dniu 30 kwietnia 2020 r. sporządzony został protokół badania ksiąg.

Wskutek kontroli celno-skarbowej i prowadzonego postępowania podatkowego organ pierwszej instancji ustalił, że 26 września 2017 r. P. sp. z o.o. sp. k. (obecnie: P. P. .) nabyła od S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na podstawie aktu notarialnego z 26 września 2017 r., Rep. A nr [...], nieruchomość gruntową niezabudowaną, położoną w W. (gmina [...]), stanowiącą działkę nr [...] o powierzchni 1,85 ha, dla której Sąd Rejonowy [...] prowadzi księgę wieczystą nr [...] WW. działka była jedną z trzech działek wchodzących w skład nieruchomości objętej ww. księgą wieczystą nr [...] P. dwie działki zostały nabyte przez spółki: C. S.A. sp.k. (obecnie: P. sp. zo.o. sp. k.) - działka nr [...] o powierzchni 4,93 ha oraz D. sp. z o.o. sp.k. (obecnie: D. sp. z o.o. sp.k. ) – działka nr [...] o powierzchni 15,2953 ha. Działka nr [...] została odłączona z księgi wieczystej i założona została dla niej nowa księga wieczysta z wpisem prawa własności na rzecz P. sp. z o.o. sp. k. (obecnie: P. P. .). Cenę sprzedaży działki nr [...] ustalono na kwotę netto [...] zł, powiększoną o należny podatek VAT w stawce 23% w wysokości [...] zł, tj. na kwotę brutto [...] zł. W § 4 umowy sprzedaży wskazano, że powyższa cena brutto została zapłacona w dniu sprzedaży przez stronę kupującą poprzez przekazanie weksla w trybie art. 506 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz. 459 ze zm.; dalej: "K.c."). Weksel wystawiony został 26 września 2017 r., a jako termin płatności wskazywał 30 grudnia 2029 r. Ponadto w dniu 26 września 2017 r. P. sp. z o.o. sp. k. (obecnie: P. P. .) oraz S. zawarły w formie aktu notarialnego porozumienie określające sposób i zasady wykupu weksla przed terminem jego wykupu, celem doprowadzenia do umorzenia postępowań egzekucyjnych i wykreślenia hipotek na nabytej nieruchomości. Na mocy tego porozumienia: