Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 25 kwietnia 2023 r., sygn. II SAB/Ol 22/23

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Piotr Chybicki Asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi M. C. na przewlekłe prowadzenie postępowania i bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu w sprawie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem o odmowie uchylenia postanowienia z dnia [...] przyznającego wynagrodzenie za holowanie i dozór pojazdów I. umarza postępowanie w zakresie bezczynności organu; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności i przewlekłego prowadzenia postępowania z rażącym naruszeniem prawa; III. nie przyznaje od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej; IV. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu na rzecz skarżącego M. C. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z 11 kwietnia 2019 r. M. C. (dalej jako "skarżący") zwrócił się do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Elblągu (dalej jako: "Kolegium", "organ") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Kolegium z dnia 2 kwietnia 2019 r. Postanowieniem tym organ we wznowionym postępowaniu odmówił uchylenia ostatecznego postanowienia Kolegium z dnia 11 lipca 2016 r. nr Rep. 542/RD/16, utrzymującego w mocy postanowienie Starosty Ostródzkiego z dnia 7 kwietnia 2016 r. przyznające skarżącemu wynagrodzenie za holowanie i dozór (parkowanie) 11 wyszczególnionych pojazdów. W uzasadnieniu organ wskazał, że żadna z dwóch wskazanych przez skarżącego przesłanek wznowienia, tj. art. 145 § 1 pkt 4 i 5 k.p.a., nie wystąpiła w postępowaniu, ponieważ skarżący brał udział w kwestionowanym postępowaniu administracyjnym, a wskazane przez niego nowe dowody w postaci wyroków sądów powszechnych i sądu administracyjnego nie istniały w dniu wydania przez Kolegium postanowienia z dnia 11 lipca 2016 r.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00