Wyrok WSA w Łodzi z dnia 6 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Łd 166/23

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Kowalski Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.) Asesor WSA Tomasz Furmanek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 6 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi G. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 9 stycznia 2023 r. nr SKO.418.59.2022 w przedmiocie zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 9 stycznia 2023 r., znak SKO.418.59.2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi utrzymało w mocy postanowienie Burmistrza Miasta Ozorkowa z dnia 16 listopada 2022 r. w przedmiocie oddalenia zarzutów G. S. w sprawie egzekucji administracyjnej zgłoszonych na podstawie art. 33 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 479 z późn. zm.), zwanej "u.p.e.a., art. 33 § 2 pkt 2c w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. i w zw. z art. 53 § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 z późn. zm.), zwanej o.p., art. 33 § 2 pkt 2c w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a., art. 33 § 2 pkt 1 i pkt 6c u.p.e.a. w zw. z art. 53 § 1 i art. 54 § 1 pkt 3 i 7 o.p., art. 47 § 1-2, art. 53 § 1 i 4 o.p. w zw. z art. 6 ust. 7 i 11a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r. poz. 1452 z późn. zm.), zwanej u.p.o.l.

W uzasadnieniu tego postanowienia Kolegium wskazało, że decyzją z dnia 3 października 2022r. wierzyciel wystawił na skarżącego tytuł wykonawczy Nr [...], na zaległość w podatku od nieruchomości za 2018r. na łączną kwotę 14.291 zł wraz z odsetkami od dnia 13 czerwca 2019r., z wyłączeniem okresu od 26 sierpnia 2019r. do 31 października 2019r. Podstawą wystawienia tytułu wykonawczego jest decyzja organu I instancji z dnia 7 maja 2019r., utrzymana w mocy decyzją SKO z dnia 11 października 2019 r., którą ustalono współwłaścicielom: skarżącemu oraz I. Ł.-S. wymiar podatku od nieruchomości za 2018r. W konsekwencji pismem z dnia 17 października 2022 r. skarżący wniósł zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie tego tytułu wykonawczego, zarzucając: 1) błąd co do zobowiązanego, polegający na wskazaniu tylko jednego z dwóch zobowiązanych, podczas gdy obowiązek wynikający z decyzji ciąży na dwóch podmiotach (naruszenie art. 33 § 2 pkt 3 u.p.e.a.); 2) określenie obowiązku niezgodnie z treścią obowiązku wynikającego z przepisu prawa w zakresie, w jakim w zaskarżanym tytule wykonawczym została podana nieprawidłowa podstawa prawna egzekwowanego obowiązku (naruszenie art. 33 § 2 pkt 2 lit. c) w zw. z art. 27 § 1 pkt 3 u.p.e.a. i w zw. z art. 53 § 1 i 4 o.p.; 3) nieistnienie obowiązku – w zakresie dotyczącym powstającego z mocy prawa obowiązku zapłaty odsetek za zwłokę (naruszenie art. 33 § 2 pkt 2 lit. c) w zw. z art. 27 §1 pkt 3 u.p.e.a., art. 33 § 2 pkt 1 oraz pkt 6 lit. c) u.p.e.a., art. 47 § 1 - 2, art. 53 § 1 i 4 o.p. w zw. z art. 6 ust. 7 i 11a u.p.o.l., ewentualnie brak wymagalności obowiązku w zakresie, w jakim dotyczy nieistniejących odsetek za zwłokę (naruszenie art. 33 § 2 pkt 6 lit. c) u.p.e.a. w związku z art. 53 § 1 o.p. oraz art. 54 § 1 pkt 3 i pkt 7 o.p.).