Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Go 118/23

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Rogalski Sędziowie Sędzia WSA Michał Ruszyński Sędzia WSA Jarosław Piątek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 26 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi B.J. na akt Prezydenta Miasta z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Aktem z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...], Prezydent Miasta, działając na podstawie art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 450 ze zm.) oraz § 3 ust. 1 pkt. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 784 ze zm.), zatwierdził w całości projekt stałej organizacji ruchu drogowego dla zadania: "Aktualizacja organizacji ruchu na ul. [...] w [...]." bez uwag.

Przewidywany termin wprowadzenia organizacji ruchu drogowego: II - III kwartał 2022 r.

Skargę na powyższy akt złożył do Sądu B.J., reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, w której zarzucił:

1. Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 § 1 punkt 1 lit. "c" p.p.s.a.), tj. :

a) art. 6 i 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego, przez naruszenie zasady praworządności, pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa, jak i nieprzeprowadzenie konsultacji społecznych z udziałem między innymi skarżącego, jak też innych właścicieli lokali położonych przy ul. [...] lub osób prowadzących w nich nieprzerwanie wieloletnią działalność gospodarczą,

b) art. 7 i 10 k.p.a. poprzez brak dokładnego wyjaśnienia sprawy oraz wyważenia w sposób jasny oraz uzasadniony interesów publicznego i prywatnego, w tym także przez nieuzasadnione zróżnicowanie sytuacji użytkowników drogi w związku z zastosowaniem wyłączenia podmiotowego w postaci zwolnienia pracowników SKO ze stosowania się do znaku B-1, a także braku uzasadnienia tego zróżnicowania i potrzeby zróżnicowania takiej okoliczności,