Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 11 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Gl 103/23

Ruch drogowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Fleszer (spr.), Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. sekr. sąd. Joanna Spadek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 12 grudnia 2022 r. nr 2401-IOA.48.92.2022.HI w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 stycznia 2023 r. W.K. (dalej: Skarżący) złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) z dnia 12 grudnia 2022 r. nr 2401-IOA.48.92.2022.HI utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w K. (dalej: N[...]UC-S ) z dnia 19 października 2022 r. nr [...] o nałożeniu na Skarżącego karę pieniężną w kwocie 2000 zł w związku ze stwierdzonymi naruszeniami obowiązków lub warunków przewozu drogowego, o których mowa w art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym.

Podstawą prawną wydanej decyzji był art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 z późn. zm.; dalej: k.p.a.), art. 1 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 lit. a, art. 4 pkt 2, pkt 6a, art. 87 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 3, art. 92a ust. 1 i ust. 7, art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001r. o transporcie drogowym oraz Ip. 9.1. załącznika nr 3 do tej ustawy (Dz. U. z 2021 r. poz. 919 z późn. zm.; dalej: u.t.d.), art. 71 ust. 1, art. 81 ust. 1, ust. 5, art. 82 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 2021 r., poz. 450 z późn. zm.; dalej: u.r.d.).

Rozstrzygnięcie nastąpiło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W trakcie kontroli drogowej przeprowadzonej przez funkcjonariuszy Służby Celno-Skarbowej 7 czerwca 2021 r. na autostradzie A1 w miejscowości G., dotyczącej zespołu pojazdów składającego się z ciągnika samochodowego marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] oraz naczepy ciężarowej marki [...] o nr rej. [...] stwierdzono, że podmiotem realizującym przewóz drogowy był Skarżący prowadzący działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo- Produkcyjne E, ul. [...], [...] (NIP: [...]). Realizacja przewozu była dokonywana w oparciu o posiadaną przez przewoźnika licencję nr [...] dotyczącą międzynarodowego zarobkowego przewozu drogowego rzeczy. Kontrolowanym zespołem pojazdów kierował A.Z., który okazał do kontroli m.in. w/w licencję oraz dowody rejestracyjne ciągnika samochodowego oraz naczepy. Ustalono także, że naczepa marki [...] o numerze rejestracyjnym [...] nie posiadała ważnych badań technicznych. Z danych zawartych w jej dowodzie rejestracyjnym (seria [...]) wynikało, że termin badania technicznego upłynął 3 czerwca 2021 r. Dowód rejestracyjny naczepy został zatrzymany elektronicznie a kierowcy wydano pokwitowanie seria [...] nr [...]