Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 4 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Gl 100/23

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Herman, Sędziowie sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, sędzia WSA Marzanna Sałuda (spr.), Protokolant St. Sekretarz sądowy Małgorzata Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi R.S. na czynność Prezydenta Miasta J. z dnia 19 grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawarcia umowy na udzielenie dotacji za miesiące od marca do grudnia 2022 r. oraz odmowy wypłaty dotacji celowej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną czynnością z 19 grudnia 2022 r. Prezydent Miasta J. (dalej jako organ, Prezydent Miasta) poinformował R.S. prowadzącego Prywatny [...] "[...]" (dalej jako strona, skarżący) o braku możliwości wypłaty dotacji za; marzec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2022 r., na opiekę nad dziećmi w wieku do lat 3. W treści pisma z 19 grudnia 2022 r. organ poinformował, iż z ogólnych zasad udzielania dotacji celowych zawartych w ustawie z dnia 27 sierpnia 2009 r, o finansach publicznych wynika, że przedmiotowe dotacje nie są udzielane wstecz. Istotą dotacji celowych jest przekazanie beneficjentowi środków pieniężnych przeznaczonych na sfinansowanie lub dofinansowanie zadania, w wyniku czego beneficjent poniesie określone wydatki, o wysokości których decyduje dysponent udzielający dotacji. Dotacja celowa powinna zostać udzielona na zadanie, które dopiero po udzieleniu dotacji zostanie zrealizowane. Dopiero po udzieleniu dotacji beneficjent poniesie określone wydatki, które zostaną sfinansowane z udzielonej dotacji. Powyższe prowadzi do konkluzji o braku możliwości przyznawania dotacji celowej na finansowanie lub dofinansowanie zadań zrealizowanych przed udzieleniem dotacji, poprzez refundowanie wydatków poniesionych na realizację tych zadań przed udzieleniem dotacji (tak pismo Regionalnej Izby Obrachunkowej w S. z 7 stycznia 2021 r. znak [...]). W świetle powyższego w ocenie organu brak jest możliwości podpisania umowy przekazanej do Urzędu Miejskiego w J. w dniu 02 grudnia 2022 r., szczególnie biorąc pod uwagę § 3 umowy, gdzie został wskazany termin jej obowiązywania tj. od dnia 1 marca 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r. Podpisanie umowy w przesłanej wersji oznaczałoby przyznanie dotacji wstecz. Dla organu niezrozumiałym jest nadto sposób działania strony albowiem podmiot zgodnie z pismem z dnia 31 stycznia 2022 r. wnioskuje o udzielenie dotacji, natomiast po przygotowaniu przez Gminę bez zbędnej zwłoki umowy z terminem obowiązywania od 1 marca 2022 do 31 grudnia 2022 odsyła ją po ponad ośmiu miesiącach od jej otrzymania i sam określa termin jej zawarcia na dzień 1 grudnia 2022 r. Po czym w ślad za przesłaną umową kilka dni później składa do Urzędu Miejskiego w J. wnioski o udzielnie dotacji począwszy od miesiąca marca br. Podsumowując organ stwierdził iż w związku z brakiem obowiązującej umowy o udzielenie dotacji celowej z budżetu Gminy Miasta J. na dofinansowanie pokrycia kosztów zapewnienia dziecku opieki w [...] "[...]" przy ul. [...], [...]-[...] J., w warunkach bytowych zbliżonych do warunków domowych oraz w świetle powyższych wyjaśnień brak jest możliwości wypłaty dotacji za miesiące: marzec, sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2022 r. Na tą czynność strona złożyła skargę zrzucając organowi naruszenie przepisów: - uchwały nr [...] Rady Miejskiej w J. z 27 marca 2018 r. polegające na nieuwzględnieniu wniosku skarżącego o wypłatę dotacji z uwagi na brak umowy łączącej strony, tj. Gminę i skarżącego, a wymóg zawarcia której nie wynikał z treści uchwały ani też z charakteru dotacji, jako dotacji celowej; - art. 60 ust. 1 i 2 w z. z art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy z 4 lutego 2011 r. o opiece nad dziećmi w wieku do lat 3 (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 1324) poprzez uznanie, że warunki podmiotowe spełnione przez skarżącego nie mają znaczenia w sytuacji braku zawartej z gminą umowy, jak też poprzez przyjęcie, że o uprawnieniu do dotacji decydują inne, nieznane skarżącemu kryteria niż fakt objęcia opieką dziecka zgodnie z ustawą. W oparciu o te zarzuty wniósł o stwierdzenie bezskuteczności zaskarżonej czynności i zasądzenie kosztów postępowania. Uzasadniając skargę skarżący podał, że prowadzi Prywatny [...]"[...]" wpisany do prowadzonego przez organ rejestru żłobków i klubów dziecięcych pod stosownym numerem. Zgodnie z ustawą i powołaną na wstępie uchwałą w klubie tym opieką są objęte dzieci w wieku do lat 3. Na każde dziecko objęte opieką przysługuje dotacja wypłacana po przedłożeniu stosownego wniosku zgodnie z wymogami określonymi w uchwale. Skarżący złożył stosowny wniosek, a organ pismem poinformował go, że dotacja nie może być udzielona z uwagi na brak zawartej umowy na dotację.