Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Gl 72/23

Ochrona środowiska

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Dobrowolski, Asesor WSA Agnieszka Kręcisz-Sarna, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi D. sp. z o.o. w D. na zarządzenie pokontrolne Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska w Katowicach z dnia 7 listopada 2022 r. nr 150/2022 w przedmiocie odpadów oddala skargę.

Uzasadnienie

Śląski Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska (dalej: "organ") zarządzeniem pokontrolnym nr 150/2022 z dnia 7 listopada 2022 r., skierowanym do spółki D. Sp. z o,o. z siedzibą w D. (dalej w skrócie; "skarżąca Spółka"), działając na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 1991 r. o Inspekcji Ochrony Środowiska (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1070 z późn.zm.) oraz ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach [...].09.2022 r. - [...].10.2022r., udokumentowanych protokołem kontroli [...], zarządził: w punkcie 1 prowadzić niezwłocznie od dnia otrzymania zarządzenia rzetelnie dokumentację związaną z międzynarodowym transportem odpadów; w punkcie 2 stosować niezwłocznie od dnia otrzymania zarządzenia procedurę zgłoszenia w celu uzyskania zgody Głównego Inspektora Ochrony Środowiska na eksport odpadów stłuczki szyb samochodowych. Dodatkowo wyznaczył do dnia 9 grudnia 2022 r. termin pisemnej informacji o zakresie podjętych i zrealizowanych działań służących wyeliminowaniu wskazanych w zarządzeniu naruszeń. W uzasadnieniu zarządzenia pokontrolnego organ podał, że odnośnie punktu 1, w trakcie kontroli ustalono, że spółka D. Sp. z o.o. eksportuje odpady szkła za granicę. Są to odpady klasyfikowane przez skarżącą Spółkę kodem B2020, wymienione na tzw, liście zielonej - załącznik III do Rozporządzenia (WE) nr 1013/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 14 czerwca 2006 r. w sprawie przemieszczania odpadów (Dz.U.UE.L. z 2006 r. Nr 190 str. 1 z późn. zm., dalej w skrócie; "Rozporządzenie nr 1013/2006"), jednocześnie też inne klasyfikowane przez samą skarżącą Spółkę kodami: 16 01 20, 10 11 12, 15 01 07,19 12 05. Transporty szkła za granicę są realizowane na podstawie załączników VII - informacji dołączonej do przemieszczania odpadów zgodnie z art. 3 ust. 2 i 4 Rozporządzenia nr 1013/2006 i dokumentów przewozowych CMR. W ramach kontroli sprawdzano sposób i rzetelność prowadzenia dokumentacji w postaci załączników VII i wykonano analizę 428 załączników VII, co stanowiło 47% transportów zewidencjonowanych w kartach ewidencji odpadów w systemie BDO. Analizując przedmiotowe dokumenty stwierdzono, że w wielu załącznikach (opisanych szczegółowo w protokole kontroli [...]) wymieniono w polu 5a firmę spedycyjną organizującą transport, a nie pierwszego fizycznego przewoźnika odpadów. Zdarzało się, że pole nr 5a - pierwszy przewoźnik (opcjonalnie 5b, 5c - kolejno drugi i trzeci przewoźnik) nie zostało wypełnione lub nie zawierało podpisu przewoźnika. W kilku przypadkach z analizowanych dokumentów nie wpisano w polu nr 4 rzeczywistej daty przemieszczenia. Ponadto, w licznych dokumentach brakowało podpisu i daty potwierdzenia odebrania odpadów przez instalację odzysku (pola 13 i 14). Pola zostały jedynie opieczętowane. Skarżąca Spółka pismem z 24.10.2022 r. wyjaśniła, iż realizując liczne transporty odpadów, załączniki VII wypełnione błędnie lub nie w pełni, stanowią niewielki procent dokumentów, oraz odniosła się do braku korekty potwierdzenia odbioru odpadów przez zagranicznego kontrahenta, wyjaśniając, iż procedura ponownego wysłania dokumentów do odbiorcy i ich powrót do skarżącej Spółki wiązałaby się z ryzykiem ich zagubienia i długim oczekiwaniem na zwrot. Odnośnie punktu 2 ustalono w trakcie kontroli, że skarżąca Spółka realizuje za granicę transporty odpadów deklarowanych jako stłuczka szklana - odpad z tzw. listy zielonej o kodzie B2020 oraz 16 01 20 - szyby samochodowe. Przemieszczenie odpadów sklasyfikowanych kodem B2020 nie wymaga zgody właściwych organów ochrony środowiska i jest wysyłane z dołączonym załącznikiem VII. Jednak odpady o kodzie 16 01 20 stanowią zdemontowane i uszkodzone szyby samochodowe i jest to mieszanina stłuczki szklanej oraz tworzywa sztucznego w postaci folii i gumy. A taki ładunek należałoby zakwalifikować, zgodnie z przepisami Rozporządzenia nr 1013/2006 do odpadów spoza "zielonej listy". Przemieszczenie takich odpadów (mieszanina nie klasyfikowana pod żadnym kodem w załączniku III, !!!A, !I!B, !V lub IVA do Rozporządzenia nr 1013/2006, chyba że została wymieniona w załączniku IMA) na terenie Unii Europejskiej wymaga przeprowadzenia procedury uprzedniego zgłoszenia i zgody właściwego organu, tj. Głównego Inspektora Ochrony Środowiska. Transport takich odpadów został zatrzymany do kontroli w dniu [...].01.2022 r. przez [...] służbę celną i uznany jako nielegalny. Ustalono wówczas, że około 15% ładunku stanowiły inne rodzaje odpadów: folia i gumowe uszczelki oraz nieznaczna ilość frakcji metalicznej. Skarżąca Spółka w trakcie kontroli przedłożyła oświadczenie w przedmiotowej sprawie, którego treść potwierdziła w piśmie z dnia 24.10.2022 r., iż zatrzymany transport odpadów nie stanowił mieszaniny odpadów a stłuczkę samochodowych szyb klejonych, w których folia i gumna stanowią nierozerwalną część oraz są przekazywane instalacji, celem ich przetworzenia i odzyskania frakcji szkła. W ocenie organu, skład odpadów wskazuje na błędną ich klasyfikację kodem B2020 i w związku z tym konieczność uzyskania stosownego zezwolenia GIOŚ na ich transgraniczne przemieszczanie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00