Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 12 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Gd 1250/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Joanna Mierzejewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi P.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 31 sierpnia 2022 r. nr 2201-IOD-1.4102.23.2022, 2201-IOD-1.4102.82.2021 w przedmiocie podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2016 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

P. P. prowadził w 2016 r. pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie sprzedaży detalicznej wyrobów tekstylnych, odzieży i obuwia na straganach i targowiskach.

Na podstawie upoważnienia z dnia 14 maja 2020 r. pracownicy Urzędu Skarbowego w P. przeprowadzili w stosunku do P. P. kontrolę podatkową m.in. w zakresie prawidłowości rozliczenia z budżetem w zakresie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2016 r., którą zakończono protokołem kontroli doręczonym stronie w dniu 23 września 2020 r.

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2021 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. (dalej w skrócie zwany Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji) wszczął wobec P. P. postępowanie podatkowe w sprawie rozliczenia zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodów ewidencjonowanych za 2016 r. Następnie decyzją z dnia 30 lipca 2021 r. określił P. P. zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym od przychodów ewidencjonowanych za 2016 rok w kwocie 27.557,00 zł.

Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania, decyzją z dnia 31 sierpnia 2022 roku Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w G. (dalej w skrócie zwany Dyrektorem lub organem odwoławczym) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

Uzasadniając swoje stanowisko organ odwoławczy, odnosząc się do stawianych przez stronę zarzutów wskazywał, że w art. 55 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. Prawo przedsiębiorców (Dz.U. z 2019 r. poz. 1292 ze zm.) – dalej w skrócie zwanej Prawem przedsiębiorców, czas trwania kontroli należy odnieść do tych czynności organów, które przeprowadzane są u przedsiębiorcy, w jego siedzibie, mając przez to wpływ na bieżące funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Skoro kontrolę przeprowadzono w siedzibie Urzędu, zgodnie z wolą kontrolowanego zawartą w oświadczeniu z dnia 14 maja 2020 r., to wskazany przepis nie został naruszony. Organ nie zgodził się ze stroną także co do tego, że uchybiono treści art. 48 ust. 11 pkt 2 Prawa przedsiębiorców. Zdaniem Dyrektora, do wypełnienia dyspozycji wynikającej ze wskazanego przepisu wystarczające było jedynie wskazanie przez organ podstawy prawnej, bez jej opisywania. Niemniej jednak w przedmiotowej sprawie podatnik został poinformowany, że organ pozostaje w posiadaniu informacji o braku rzetelności w wykazywaniu przychodów z prowadzonej działalności gospodarczej. Z informacji tych wynika, iż podatnik nie ewidencjonował wszystkich obrotów na kasie rejestrującej z tytułu sprzedaży towarów na rzecz osób fizycznych nieprowadzących działalności gospodarczej oraz rolników ryczałtowych.