Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 14 kwietnia 2023 r., sygn. III SA/Gd 177/22

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla Sędziowie: Sędzia WSA Alina Dominiak (spr.) Sędzia WSA Paweł Mierzejewski Protokolant Asystent sędziego Joanna Karpińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi I. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 22 grudnia 2021 r. nr SKO Gd/3854/21 w przedmiocie ustalenia wysokości opłaty za pobyt dziecka w placówce opiekuńczo-wychowawczej oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Gdańsku, decyzją z dnia 22 grudnia 2021 r., nr SKO Gd/3854/21, utrzymało w mocy decyzję Starosty Kartuskiego z dnia 8 czerwca 2021 r., nr PCPR.54-136/21, wydaną na podstawie art. 193 ust. 1 pkt 2, ust. 2, ust. 6, ust. 7a, ust. 7b i ust. 8 oraz art. 194 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (tj. Dz. U. z 2020r. poz. 821 ze zm.) dalej jako: "ustawa", ustalającą od A. K. i I. M. solidarnie opłatę za pobyt syna – K. M. w placówce opiekuńczo-wychowawczej:

a) od 1 grudnia 2020 r. do 28 lutego 2021 r. w wysokości 3559 zł miesięcznie,

b) od 1 marca 2021 r. do 30 listopada 2021 r. w wysokości 3890 zł miesięcznie.

Organ odwoławczy podał, że małoletni K. M., syn A. K. i I. M., przebywa w pieczy zastępczej - placówce opiekuńczo-wychowawczej typu socjalizacyjnego "N." w K. od dnia 1 kwietnia 2016 r. K. M. został umieszczony w placówce opiekuńczo-wychowawczej "O." w O. w trybie art. 12a ustawy z 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu przemocy w rodzinie w dniu 6 czerwca 2014 r., zaś Sąd Rejonowy III Wydział Rodzinny i Nieletnich wydał w dniu 8 czerwca 2014 r. postanowienie sygn. akt [...] o umieszczeniu małoletniego w w/w placówce. Postanowienie zostało wydane jako udzielenie zabezpieczenia interesom małoletniego syna uczestników postępowania w sprawie prowadzonej z urzędu o ograniczenie władzy rodzicielskiej A. K. i I. M.. Następnie Sąd Rejonowy postanowieniem [...] z dnia 19 lutego 2016 r. orzekł o zmianie w/w postanowienia z 8 czerwca 2014 r. w ten sposób, że udzielił zabezpieczenia interesom małoletniego K. M. poprzez umieszczenie małoletniego w placówce socjalizacyjnej w K. Na podstawie postanowienia sądu powszechnego z 19 lutego 2016 r. Dyrektor PCPR w Kartuzach wydał w dniu 31 marca 2016 r. skierowanie małoletniego do placówki socjalizacyjnej "N." w K. K. M. nadal przebywa w tej placówce (w sensie prawnym). W dniu 5 grudnia 2018 r. Sąd Okręgowy wyrokiem w sprawie sygn. akt [...] rozwiązał przez rozwód związek małżeński skarżących, orzekł też jednocześnie o pozbawieniu obojga skarżących władzy rodzicielskiej nad K. M. (pkt IV sentencji) oraz umieścił K. M. w instytucjonalnej pieczy zastępczej (pkt V sentencji wyroku). Wyrok rozwodowy stał się prawomocny z dniem 28 grudnia 2018 r. Niezasadne jest zatem twierdzenie odwołania, że w chwili wszczęcia postępowania administracyjnego w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt dziecka w pieczy zastępczej i w chwili wydania decyzji nie istniało orzeczenie o umieszczeniu dziecka w instytucjonalnej pieczy zastępczej. K. M. przebywa na mocy orzeczenia sądu powszechnego w instytucjonalnej pieczy zastępczej, wobec czego niemożliwe jest umieszczenie go w placówce typu rodzinnego przez organ administracji, który jest związany wyrokiem sądowym. W tej sprawie zostały zatem spełnione wymogi art. 35 ust. 1 ustawy, który reguluje zasadę, że umieszczenie dziecka w pieczy zastępczej następuje na podstawie orzeczenia sądu. Skierowanie dziecka do placówki przez Dyrektora PCPR ma charakter wtórny w stosunku do orzeczenia sądu o umieszczeniu dziecka w instytucjonalnej pieczy zastępczej, a skoro w dniu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego dziecko przebywało już w określonej placówce w ramach instytucjonalnej pieczy zastępczej, to nie było konieczne wydanie kolejnego skierowania przez Dyrektora PCPR powtarzającego treść skierowania z dnia 31 marca 2016 r. Upadek postanowień wydanych w postępowaniu zabezpieczającym na skutek wydania prawomocnego wyroku w sprawie nie powoduje, że dziecko przestało przebywać w pieczy zastępczej, bowiem w miejsce rozstrzygnięć zawartych w postanowieniach zabezpieczających wchodzi rozstrzygnięcie zawarte w prawomocnym wyroku.