Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 20 kwietnia 2023 r., sygn. II SA/Bk 165/23

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie asesor sądowy WSA Marta Joanna Czubkowska (spr.) sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi U. w L. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Decyzją z 22 września 2022 r. nr 318000-COC3.48.56.2022.EC Naczelnik Podlaskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Białymstoku nałożył na przewoźnika - firmę UAB D. karę pieniężną w wysokości 10.000 zł za niewywiązywanie się z obowiązku, o którym mowa w art. 10a ust. 1 ustawy SENT, tj. niezapewnienie w trakcie całej trasy przewozu towaru objętego zgłoszeniem [...] przykazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu objętego tym zgłoszeniem.

Odwołanie od tej decyzji wniósł przewoźnik i zarzucił naruszenie:

- art. 22 ust. 3 w zw. z art. 26 ust. 3 ustawy SENT, poprzez ich niewłaściwe zastosowanie polegające na braku zastosowania tych przepisów w sytuacji, w której zaistniała przesłanka do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej, tj. ważnego interesu przewoźnika;

- art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 187 § 1 oraz art. 191 O.p., poprzez niepodjęcie przez organ pierwszej instancji wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz brak oceny przedłożonych dowodów.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Białymstoku decyzją z 22 grudnia 2022 r. nr 2001-IOD.48.71.2022 utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy w pierwszej kolejności stwierdził, że stan faktyczny sprawy nie budzi wątpliwości. Wynika z niego, że 10 marca 2022 r. przeprowadzono kontrolę zespołu pojazdów o nr rejestracyjnych [...], którego kierowcą był Y. M. Przewożony był nim towar o kodzie CN 0005, nazwie S. c. (kod odpadu [...]) i masie 13.530 kg, od holenderskiego nadawcy towaru do odbiorcy mającego siedzibę na terenie Litwy. Z dokumentów przedstawionych przez kierowcę wynika, że przewoźnikiem towaru była firma UAB D. z siedzibą na Litwie. Jako dowód zgłoszenia towaru do systemu kierowca okazał nr referencyjny [...]. W zgłoszeniu tym wskazano lokalizator [...]. Podczas kontroli stwierdzono brak przekazywania do rejestru SENT danych geolokalizacyjnych o aktualnym położeniu środka transportu od momentu wjazdu do Polski w Jędrzychowicach do Budziska. Stwierdzone nieprawidłowości opisuje protokół z kontroli nr 318000-CZR2-1.5063.23.2022 z 10 marca 2022 r.