Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 marca 2023 r., sygn. I SA/Wr 737/22

Interpretacje podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Haberka (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cichoń, Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym 30 marca 2023 r. sprawy ze skargi M.K. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 sierpnia 2022 r. znak 0112-KDIL2-2.4011.317.2022.4.MW w przedmiocie pozostawienia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej bez rozpatrzenia I. uchyla postanowienie w całości oraz uchyla w całości poprzedzające je postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 7 czerwca 2022 r. znak 0112-KDIL2-2.4011.317.2022.3.MW; II. zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. K. (dalej: wnioskodawca, strona, skarżący) jest postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: organ, DKIS) z 11 sierpnia 2022 r. znak 0112-KDIL2-2.4011.317.2022.4.MW, utrzymujące w mocy własne postanowienie z 7 czerwca 2022 r. znak 0112-KDIL2-2.4011.317.2022.3.MW o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku strony o wydanie interpretacji indywidualnej.

Postępowanie przed organem.

21 marca 2022 r. do DKIS wpłynął wniosek strony o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczący podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową. Wnioskodawca wskazał w szczególności, że prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, a zasadniczą czynnością wykonywaną w ramach prowadzonej działalności jest wytwarzanie oprogramowania, w tym pisanie autorskich programów komputerowych. Po przedstawieniu opisu stanu faktycznego/zdarzeń przyszłych, strona sformułowała następujące pytania:

1. Czy:

a. W świetle przedłożonego stanu faktycznego można uznać, że czynności podejmowane przez wnioskodawcę, a opisane w niniejszym wniosku, wpisują się w działalność badawczo-rozwojową?