Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 16 marca 2023 r., sygn. I SA/Wr 471/22

Podatek dochodowy od osób fizycznych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Stankiewicz-Rajchman Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Cichoń (sprawozdawca) Sędzia WSA Tadeusz Haberka , Protokolant: specjalista Anna Terlecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 marca 2023 r. sprawy ze skargi W. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 6 maja 2022 r., nr 0201-IOD2.4102.1.2022 w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za lata: 2015,2016 i 2017 oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi W. P. (dalej jako: podatnik, skarżący, strona) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej jako: organ odwoławczy, DIAS) z dnia 6 maja 2022 r. nr 0201-IOD2.4102.1.2022 utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. (dalej jako: organ pierwszej instancji, NUS) z 10 listopada 2021 r. nr 0231-SPV.4102.200.2021 w części dotyczącej określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych według stawki 19% za rok 2015 w kwocie 22.685 zł oraz za rok 2016 w kwocie 100.104 zł wraz z odsetkami za zwłokę od niezapłaconych w terminie miesięcznych zaliczek za marzec, kwiecień, maj, czerwiec i październik w kwocie 6.785 zł, a także w zakresie umorzenia postępowania za rok 2017 oraz uchylająca ww. decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Z. w części dotyczącej wysokości odsetek za zwłokę od niezapłaconej w terminie zaliczki za listopad 2015 r. i umarzającej postępowanie w tym zakresie.

Z akt sprawy wynika, że Skarżący wraz z małżonką na zasadach współwłasności ustawowej nabyli w dn. 5.11.1999 r. działki nr [...] i nr [...] położone w Z. przy ul. [...]. Decyzją z 2.02.2000 r. Burmistrz Miasta Z. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę na tych działkach budynku mieszkalnego bliźniaczego z lokalem użytkowym oraz garaży wolnostojących. Pierwotnie projektowana powierzchnia części użytkowej budynku wynosiła [...] m2, części mieszkalnej [...] m2, łącznie wynosiła [...] m2. W 2001 r. Strona wystąpiła o zwiększenie powierzchni budynku i zmianę decyzji zatwierdzającej projekt budowlany. W wyniku tej zmiany powierzchnia usługowa obejmowała [...] m2, powierzchnia mieszkalna [...] m2 a łączna powierzchnia po zmianach wyniosła [...] m2. W czerwcu 2003 r. kolejny raz, na wniosek Strony, dokonano zwiększenia powierzchni użytkowej i mieszkalnej przez co powierzchnia użytkowa budynku uległa zwiększeniu o [...] m2. Kierownik budowy w oświadczeniu z 20.01.2016 r. wskazał, że roboty ogólnobudowlane i instalacyjne budynku mieszkalno-usługowego się zakończyły, zostały wykonane prawidłowo i zgodnie z projektem budowlanym a w budynku tym znajduje się 6 lokali mieszkalnych o łącznej powierzchni [...] m2 oraz 4 lokale usługowe o łącznej powierzchni [...] m2. Sieć wodno-kanalizacyjna w budynku została tak zaprojektowana, aby każdy z lokali mieszkalnych posiadał własne przyłącze wodno-kanalizacyjne i odrębny licznik. Natomiast w warunkach przyłącza gazowego wskazano, że w każdym lokalu znajdować się będzie kocioł fazowy dwufunkcyjny oraz kuchenka gazowa czteropalnikowa z piekarnikiem a każdy lokal miał mieć odrębny gazomierz umieszczony na klatce schodowej przed wejściem do lokalu. Wybudowane lokale nie były w żadnym momencie zamieszkiwane przez Skarżącego lub jego rodzinę. Z technicznego punktu widzenia istniała możliwość łączenia ze sobą kilku mieszkań. W latach 2015-2019 Skarżący wraz z małżonką sprzedał wszystkie lokale w tym budynku. Łącznie sprzedano 10 lokali: w: - 2015 r. - 1 lokal mieszkalny, - 2016 r. - 5 lokali mieszkalnych, - 2018 r. - 2 lokale niemieszkalne, - 2019 r. - 2 lokale niemieszkalne. Sprzedając w listopadzie 2015 r. lokal o pow. [...] m2 małżonkowie oświadczyli, że od dokonanej sprzedaży odprowadzą podatek od towarów i usług. W konsekwencji tych ustaleń NUS wydał decyzję uznając, że sprzedaż lokali mieszkalnych w latach 2015-2016 dokonana była w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej i razem z dochodami z najmu winna być opodatkowana 19% podatkiem liniowym. Strona nie zgodziła się z takim rozstrzygnięciem i złożyła odwołanie. Po jego rozpatrzeniu organ odwoławczy wydał decyzję w której uchylił decyzje w części dotyczącej wysokości odsetek za zwłokę od niezapłaconej w terminie zaliczki za listopad 2015 r. i umorzył postępowanie w tym zakresie a w pozostałej części utrzymał decyzję w mocy.