Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 marca 2023 r., sygn. I SA/Wr 850/21

Ulgi podatkowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dagmara Stankiewicz - Rajchman, Sędziowie sędzia WSA Marta Semiczek, asesor WSA Iwona Solatycka (sprawozdawca), , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 marca 2023 r. sprawy ze skargi R. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 4 czerwca 2021 r. nr 0201-IEW1.4261.14.2021.DL w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych, odsetek za zwłokę i opłaty prolongacyjnej za 2000 i 2001 r. oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu (dalej DIAS, organ odwoławczy, organ II instancji) z 4.06.2021 r. nr 0201-IEW1.4261.14.2021.DL, wydana po rozpoznaniu odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w Trzebnicy (dalej NUS, organ I instancji) z 17.02.2021 r. nr 0225-SEW.4261.188.2019, w przedmiocie odmowy umorzenia 80 % zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz umorzenia w całości odsetek za zwłokę od zaległości oraz opłaty prolongacyjnej, odpowiednio: za 2000 r. w wysokości 11 375,54 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 24 220,75 zł oraz opłatą prolongacyjną w kwocie 4 135,16 zł, za 2001 r. w wysokości 1577,92 zł wraz z odsetkami za zwłokę w kwocie 2 988,00 zł oraz opłatą prolongacyjną w kwocie 573,84 zł wydana wobec R. C. (dalej: Skarżące, Strona)

Z akt sprawy wynika, że 21.10.2019 r. do NUS wpłynął wniosek Strony o umorzenie 80 % zaległości podatkowych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za 2000 r. i 2001 r. oraz z tytułu podatku od towarów i usług za II, VI, IX 2001 r. oraz o umorzenie odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej w całości, ujętych w decyzji z 29.11.2017 r. nr 0221- SEW.621.13.2017/52268/2017 oraz nr 0221-SEW.623.9.2017/52269/2017.

W uzasadnieniu wniosku Strona wskazała na trudności ze spłatą ciążących na niej zaległości podatkowych z uwagi na chorobę żony oraz swoją oraz czekającą Go operację, a także na wydatki związane z koniecznym remontem domu. Jednocześnie Strona wskazywała, że obecnie mieszka w N., gdzie uzyskuje dochody umożliwiające jedynie spłatę zaległości oraz ponoszenie kosztów bieżących opłat.