Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 marca 2023 r., sygn. II SA/Op 37/23

Transport; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 marca 2023 r. sprawy ze skargi D. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 21 listopada 2022 r., nr BP.501.194.2022.1284.DL1.295413 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną przez D. S. (dalej: strona, skarżący) decyzją z dnia 21 listopada 2022 r., nr BP.501.194.2022.1284.DL1.295413, Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2000 ze zm.), dalej Kpa, art. 4 pkt 22 lit. d oraz lit. 1, art. 92a ust. 2, 4 i 8 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 2201 ze zm.), dalej także ustawa lub utd, art. 10 ust. 11 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (tekst jedn. Dz. U. z 2022 r., poz. 988 ze zm.), dalej: prd, oraz § 2 pkt 3 lit. c rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 31 lipca 2007 r. w sprawie okresowych ograniczeń oraz zakazu ruchu niektórych rodzajów pojazdów na drogach (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 783 ze zm.), dalej rozporządzenie w sprawie okresowych ograniczeń oraz lp. 18 załącznika nr 4 do ustawy o transporcie drogowym, po rozpatrzeniu odwołania strony od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (dalej także: WITD) z dnia 31 grudnia 2021 r., nr WITD.DI.0152.I0053/95/21, o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1.000 zł (słownie: jeden tysiąc złotych) – utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.

Argumentując podjęte rozstrzygnięcie organ odwoławczy na wstępie przybliżył dotychczasowy przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach – podzielając w pełni ustalenia faktyczne organu pierwszoinstancyjnego oraz jego ocenę prawną – przypomniał, że podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiło naruszenie w zakresie wykonywania przewozu drogowego w czasie obowiązywania ograniczeń oraz zakazów ruchu niektórych rodzajów pojazdów po drogach. Wskazał organ odwoławczy, że w dniu 10 lipca 2021 r. o godzinie 10:20 na autostradzie A4 ([...] km) inspektorzy transportu drogowego zatrzymali do kontroli drogowej zespół pojazdów składający się z samochodu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...] oraz przyczepy marki [...] o nr rej. [...], o łącznej dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów przekraczającej 12 t. Ww. pojazdem kierował M. R. wykonując międzynarodowy transport drogowy rzeczy z Polski do Niemiec w imieniu i na rzecz P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w miejscowości K. przy ul.[...], [...] (dalej także: Spółka). Przypominał, że w toku kontroli stwierdzono, iż ww. zespół pojazdów poruszał się w okresie obowiązywania czasowych ograniczeń ruchu pojazdów dla pojazdów lub zespołów pojazdów o dmc powyżej 12 ton (tj. lp. 18 załącznika nr 4 do utd), czyli w czasie obowiązywania okresowego ograniczenia ruchu pojazdów, o których mowa w § 1 rozporządzenia, zakazu ich ruchu na drogach na obszarze całego kraju, w okresie od najbliższego piątku po zakończeniu zajęć dydaktyczno-wychowawczych albo w piątek, w który kończą się zajęcia dydaktyczno-wychowawcze w szkołach do ostatniej niedzieli przed rozpoczęciem zajęć dydaktyczno-wychowawczych w szkołach, z zastrzeżeniem pkt 1 lit. h od godziny 8:00 do godziny 14:00 w sobotę. Przebieg i wyniki kontroli zostały, jak zaznaczył, udokumentowane w protokole kontroli z tego samego dnia, czyli 10 lipca 2021 r. nr [...].