Wyrok WSA w Łodzi z dnia 23 marca 2023 r., sygn. I SA/Łd 848/22

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Cezary Koziński, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Cisowska-Sakrajda (spr.), Asesor WSA Agnieszka Gortych-Ratajczyk, Protokolant St. asystent sędziego Paweł Pijewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 marca 2023 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 13 września 2022 r. nr 1001-IEW-2.613.2.2022.8.U14.BJ w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za maj 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 września 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi - na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w zw. art. 247 § 1 pkt 3 oraz art. 248 § 1, § 2 pkt 1 i § 3, art. 221 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1540, ze zm.), zwanej op. - utrzymał w mocy decyzję z dnia 19 kwietnia 2022 r. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew z dnia 14 grudnia 2020 r. nr 1014-SEW- 1.4263.419.2020/JK, 1014-SEW-1.4263.164.2020.1, UNP: 1014-20-022625 w przedmiocie rozłożenia na raty zaległości w podatku od towarów i usług za 5/2015 r. w kwocie 16.287,55 zł wraz z odsetkami za zwłokę w wysokości 6.726 zł.

W uzasadnieniu tej decyzji Dyrektor wskazał, że A. J. we wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji ostatecznej Naczelnika Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew z dnia 14 grudnia 2020 r. powołał art. 247 § 1 pkt 3 o.p. i stwierdził, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 165a o.p., ponieważ wydano ją w odniesieniu do zobowiązania, które w dacie orzekania objęte było zakresem przedmiotowym niezakończonego postępowania podatkowego w sprawie wymiaru podatku (uruchomionego w związku z zakończoną kontrolą celno-skarbową nr 378000-CKK4.500.9.2020.SZD, przeprowadzoną u strony przez Naczelnika Warmińsko-Mazurskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Olsztynie). Naczelnik Urzędu Skarbowego Łódź-Widzew powinien był zatem odmówić wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia wnioskowanej ulgi w spłacie zaległości podatkowej w podatku od towarów i usług za 5/2015 r.