Wyrok WSA w Lublinie z dnia 16 marca 2023 r., sygn. II SA/Lu 26/23

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 marca 2023 r. sprawy ze skargi D. M. na postanowienie Nadleśniczego Nadleśnictwa Biłgoraj z dnia 31 października 2022 r. znak: NN.7330.9.2022 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od protokołu szacowania ostatecznego szkody łowieckiej I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] na rzecz D. M. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 31 października 2022 r. znak: NN.7330.9.2022 Nadleśniczy Nadleśnictwa B. (dalej także jako "organ"), na podstawie art. 123 § 1 i § 2 oraz art. 124 § 1 i § 2 w zw. z art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., aktualny t.j. – Dz. U. z 2022 r. poz. 2000 ze zm., dalej jako "k.p.a.") w związku z art. 46d ust. 1 i art. 49a ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1173 ze zm., dalej jako "Pr.łow."), stwierdził niedopuszczalność odwołania D. M. (dalej także jako "skarżący" lub "wnioskodawca") od protokołu z dnia 26 października 2020 r. z ostatecznego szacowania szkody łowieckiej.

Rozstrzygnięcie powyższe zapadło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych:

W dniu 26 lipca 2022 r. do Nadleśnictwa B. wpłynęło pismo D. M. (reprezentowanego przez ra M.) z dnia 19 lipca 2022 r., oznaczone jako: "Wniosek o szacowanie szkody łowieckiej". W treści pisma skarżący wniósł o szacowanie szkody łowieckiej na działkach położonych w [...], obręb S., gmina B., oznaczonych numerami: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] i [...], o łącznej powierzchni 29,13 ha, znajdujących się w obrębie Koła Łowieckiego nr [...] "[...]" z siedzibą w L.. Wnioskodawca wyjaśnił, że na ww. działkach prowadzi uprawę rolną, w szczególności uprawę kukurydzy. W dniu 14 maja 2020 r. stwierdził uszkodzenia upraw przez zwierzynę, prawdopodobnie przez dziki, co niezwłocznie zgłosił do ww. Koła Łowieckiego. Po zgłoszeniu szkody Koło Łowieckie przeprowadziło wyłącznie wstępne oględziny, bez sporządzenia protokołu oraz dokonania nawet szacowania wstępnego, które są niezbędne do likwidacji szkody i wypłaty należnego odszkodowania za uszkodzone uprawy. Z uwagi na konieczność zbioru upraw oraz brak przeprowadzenia szacowania, wnioskodawca zwrócił się do Sądu Rejonowego w B. o zabezpieczenie dowodu i sporządzenie opinii przez biegłego sądowego z zakresu szacowania szkód. W dniu 11 stycznia 2021 r. biegły sądowy z zakresu łowiectwa, szacowania szkód w uprawach rolnych, ochrony środowiska i ochrony przyrody - dr inż. W. M., wydała opinię, zgodnie z którą ustalona została wysokość odszkodowania za powstałe uszkodzenia upraw. Koło Łowieckie początkowo wyraziło wolę polubownego rozwiązania sporu. Protokół z szacowania ostatecznego z dnia 26 października 2020 r. został jednak sporządzony niezgodnie z art. 46c Pr.łow. W jego treści nie wskazano bowiem kwoty odszkodowania, a jedynie stwierdzono, że "szacowanie ostateczne i ewentualna wycena szkody (ugoda) nastąpi na podstawie materiałów opracowanych przez biegłą sądową". W ocenie skarżącego, takie działanie Koła Łowieckiego jest niezgodne z przepisami ustawy. Koło Łowieckie jest bowiem zobowiązane do oszacowania szkody i wskazania jej w protokole z szacowania. Ponadto pomimo, że Koło deklarowało zawarcie ugody po wycenie przez biegłego, ostatecznie po ustaleniu warunków ugody niespodziewanie wycofało się z rozmów i nie wydało żadnej innej decyzji poza protokołem szacowania ostatecznego z dnia 26 października 2020 r. Wnioskodawca podkreślił, że nie widział podstaw do złożenia odwołania od tego protokołu, bowiem z uwagi na jego braki formalne, brak było elementów, które mógłby kwestionować. Stanowisko Koła Łowieckiego co do "szacowania ostatecznego i ewentualnej wyceny szkody (ugoda)" spowodowało, że nie mógł on zachować ustawowych terminów do złożenia odwołania od wadliwego protokołu szacowania.